창조과학 교육
"너는 청년의 때 곧 곤고한 날이 이르기 전 나는 아무 낙이 없다고 할 해가 가깝기 전에 너의 창조자를 기억하라 해와 달과 별들이 어둡기 전에 비 뒤에 구름이 다시 일어나기 전에 그리하라" (전 12:1-2).
만물이 창조되었다는 가치는 우리에게 엄청난 소망과 힘을 공급한다. 특히 꿈 많고 창창한 미래가 기다리는 청소년들에게, 무에서 유를 창조하시고 불가능한 환경 속에서 모든 것을 가능케 하시는 하나님의 창조를 가르친다는 것은 그들에게 무한한 인생에 대한 자신감과 용기, 도전 정신을 심어줄 뿐만 아니라, 또한 미래를 개척해 나갈 수 있는 큰 가능성과 기회를 열어주며, 환경이 어려운 청소년들에게 무한한 위로가 된다. 이것이 창조론 교육의 진정한 가치이다.
창조론 교육은 만물의 기원에 대한 근원적 인식을 통해, 자연현상의 규칙성을 신뢰하게 하며, 올바른 세계관을 견지하고, 인간의 존엄성을 알게 하며, 인간과 자연과의 바른 관계를 정립하게 할 것이다. 뿐만 아니라, 하나님의 형상대로 지음 받은 만큼 청소년들이 자신을 소중히 여기고 자신의 장래를 잘 준비해 갈 수 있도록 도울 수 있다. 그러므로 학교 교육 현장에서 창조론을 가르쳐야 한다는 것은 당위의 문제이다. 그렇지만 다종교 사회라는 상황 속에서, 그리고 창조론을 종교문제로 이해하려는 시각들이 있는 상황 속에서 창조론을 공교육에 도입하는 것은 난제임에 틀림없다. 그래도 포기할 수 없는 것이 창조론 교육이다. 이 글에서는 현재 부산 지역에서 실시되고 있는 창조론 교육활동과 가능한 방법을 논의해 보고자 한다.
1. 일선 중고등학교에서 실행되는 창조과학 관련 활동
학교 교육에서 창조론을 가르치지 못하게 되어 있다. 그러나 기독 교사들에 의해 다양한 방법으로 실시되고 있다. 브니엘 고교의 경우, 박광민 교사가 지구과학 과목을 통해서 지질 화석학적으로 진화론이 허구이며 창조가 과학적 사실임을 가르치고 있다. 동아 고교의 경우, 이광성 교사가 물리 과목을 통하여 창조론을 가르치고 있으며, 창조과학반을 조직하여 클럽활동을 통해서 창조론 교육을 체계적으로 하고 있다. 두 학교의 창조론 교육에 대하여는 창조지 통권119호, 120호에 소개되어 있다. 필자는 성지 공고에서 과학 과목과 물리 과목을 통하여 창조론을 가르치고 있다.
과학 과목은 제1단원 탐구에 나오는 레디의 실험(자연발생설 탐구)과 토의 문제를 활용하여 창조론을 가르칠 수 있다.
레디의 실험에서 "생명이 자연발생하지 않는다면 생명은 어디에서 왔는가?'라는 질문을 던져 학생들이 이 문제에 대하여 생각해 보게 한 다음 생명의 기원이 창조임을 설명한다. 같은 단원에 나오는 "진화론과 창조론은 무엇이며, 각각에 대한 자신의 생각은 어떠한가?"라는 토의 문제를 학급을 두 팀으로 나누거나 따로 발표자를 세우거나 하여 서로 토론을 하도록 하면 자연스럽게 창조론을 가르칠 수 있다. 물리Ⅰ 과목은 물체의 운동에서 "시간, 공간, 물질로 이뤄진 우주와 기원관"을 다룰 수 있다. 운동의 법칙에서 '법칙의 창조', '마찰력과 시련'을, 일과 에너지에서 '에너지 보존법칙과 우주의 기원', '에너지의 이용과 무질서'를, 전기와 자기에서 '신성과 인성의 상호작용', 빛과 물질의 이중성에서 '그리스도의 인성과 신성', 원자모형에서 '핵력과 성도와 하나님 간의 거리', '쌍소멸과 십자가 상의 죽음', '안개상자와 성경 이야기'를 다룸으로써 하나님의 창조를 가르칠 수 있다.
또한 과학의 날(4월 21일) 행사의 일환으로 창조과학자를 초청하여 "과학의 날 기념 과학자 초청 강연"을 실시하여 창조론을 가르칠 수도 있다. 성지 공고에서는 두 해째 이 일을 진행했다.
과학 과목 아닌 다른 과목도 내용상 진화론이 등장하는 단원에 이르러 창조론을 먼저 설명하고 그 과목 수업을 진행하는 것도 방법이 될 것이다. 예를 들면 국사 과목은 다음과 같이 시작된다.
"우리가 살고 있는 지구상에 인류가 처음으로 출현한 것은 지금부터 약 300만 ~ 350만 년 전으로 알려져 있다. 최초의 인류는 아프리카에서 화석이 발견된 오스트랄로피테쿠스였다. 이들은 두뇌 용량이 현생 인류의 3분의 1 정도였으나 직립 보행을 하여 두 손으로 간단하고 조잡한 도구를 만들어 사용할 수 있었다. 인류는 처음에 나무로 된 도구를 사용하다가 곧이어 돌로 도구를 만들었다. 이후 인류는 지혜가 발달하면서 불을 사용하는 법을 알게 되어 음식을 익혀 먹었고, 빙하기에도 추위를 견딜 수 있게 되었다. 인류는 사냥과 채집을 통하여 식량을 조달하였고, 시체를 매장하는 풍습을 지니게 되었다. 구석기 시대 후기인 약 4만 년 전부터 진정한 의미의 현생 인류에 속하는 여러 인종의 직계 조상으로 추정되고 있다. 이렇게 인류가 진화할 수 있었던 것은 생각하는 능력을 가지고 있었고 주변의 자연환경에 적응하면서 문화를 창조해 나갔기 때문이다."
이런 내용을 가르치기 전에 인류화석에 대한 기원과학적 접근이 필요하다. 기독교 학교는 '재량활동' 과목 시간에 창조과학을 가르치는 것도 방법이 될 것이다.
2. 대학과 신학교에서의 창조과학 교육
학회 부회장이신 이강래 교수가 고신대학교에서 심혈을 기우려 열정적으로 창조과학을 가르치고 있다. 그의 강의는 가히 심령부흥회라 해도 틀린 표현이 아니다. 우선 인품이 워낙 고매하고 넉넉한 분이어서 학생들의 존경을 한 몸에 받는 분이다. 하나님을 지극히 사랑하여 창조과학 강의에 온갖 정성을 다 하는 것은 정평이 나 있다. 수강 인원이 항상 넘친다. 그의 강의를 들은 졸업생들이 교역자로, 평신도 지도자로 부산 경남 지방을 비롯한 수많은 교회에서 섬기고 있다.
역시 학회 부회장이신 심영기 교수가 인제대학교에 작년에 부임하여 이 지역에서의 활동을 시작하였는데 기독교 학교가 아닌데도 올해 1학기에 창조과학 과목을 개설하여 가르치고 있다. 대전지부와 창조과학관을 섬겼던 그 정열로 인제대학교에 기독교적 영성이 흐르게 될 것으로 기대된다.
필자는 87년 체육선교 신학교에서의 창조과학 강의를 시작으로 고신대, 여러 신학교 등에서 창조과학 강의를 해 왔다. 올해는 동서대학교에서 '창조와 과학' 강좌를 개설하여 강의하고 있고, 2학기에는 동서대학교와 총회신학 신대원, 부산기독신학교, 울산신학교 등에서 창조과학 강의를 맡아 출강하게 되어 있다.
필자는 대개 수업 목표를 "기원과학의 중요성을 일깨우고, 과학의 견지에서 진화론을 비판하고 창조론의 정당성을 구축하여 기독교인으로서 믿음에 대한 확신을 갖게 하는 것"으로 세우고, "성경의 창세기 사건과 지구상의 역사적인 생물학적, 지질학적, 사건을 비교 검토하여 창세기의 역사성을 평가하고, 진화론의 부당성을 밝힌다. 이러한 과정을 통해 과학과 신앙의 올바른 관계성을 확립하고, 기독교 세계관으로 학문을 조망하는 능력을 갖도록" 교육하고 있다.
수업방법은 "강의와 시청각 교육, 학생 간의 토론을 병행"하여 실시하고, 커리큘럼은 "기원논의의 중요성과 개요, 창조-진화 논쟁에 대한 역사적 고찰, 기원논의와 과학, 그리고 세계관, 창세기 1장 1절의 과학, 창세기 1장 2절의 과학, 천지 및 빛의 창조, 중간고사, 궁창의 창조, 물의 나눔, 식물 및 천체의 창조, 동물 및 인류의 창조, 노아의 홍수, 지질학적 대격변설, 화학진화 비판, 삼위일체와 우주, 학생 토론, 기말고사"로 구성하였다.
아래에 창조과학 강의를 들은 학생들의 반응 몇 가지를 소개한다.
- 이 수업을 수강을 한 것이 하나님의 이끄심이라고 생각을 한다. 이 수업을 들으면서 매 번 느끼는 것은 정말 이 세계가 하나님의 말씀으로 창조 되었다는 것이다.
- 오늘도 전국의 일만 이천 학생들이 말도 안되는 진화론을 배우고 있다는 생각을 하니 답답하다. …진화설을 주장하는 사람들이 하나님 앞에 나와 회개하고 하나님의 세계를 높였으면 좋겠다. 오늘의 강의를 통하여 다시 한 번 하나님의 창조 섭리에 감사하고 놀라움을 금치 않을 수 없었다. …주 하나님의 높고 위대하심에 감사와 찬양을 드린다.
- 이렇게 과학적이고 복잡한 세상이 지금 존재할 수 있게 된 것은 오로지 하나님의 창조 없이는 불가능한 것이다. 하루 빨리 학교에서 치는 과학시험에서 "인간은 어떻게 만들어졌는가?' 라는 질문에 "하나님이 창조하셨다!"하고 써도 정답이 되는 시대가 오면 좋겠다.
- 어릴 적에는 교회에서 세상은 창조되었다고 하니까 그냥 그대로 믿었다. 그러나 이 수업을 들으면 들을수록 창조가 이해되기 시작했다. 도무지 하나님이 세상을 창조하지 않고서는 우리가 이렇게 살 수 없다는 사실이 이해되기 시작한 것이다. 정말로 이 수업에서 얻은 지식들이 하나님의 나라를 확장하는 일에 크게 쓰였으면 좋겠다.
- 항상 수업을 듣고 나면 느끼지만 배우면 배울수록 우리의 생활 속에 진화론이 영향을 안 미친 곳이 없다는 생각이 들며 …모든 것을 하나님 중심에서 바라보아야 하겠다.
- 생명체의 완벽한 설계를 통해 창조주가 창조하심을 알고 하나님께 더욱 친근하게 느낄 수 있는 좋은 기회가 되었다.
- 하등생물조차도 인간의 모든 지혜를 다해 만든 기계보다 훨씬 정교함을 보면, 생명체 하나하나에서 주님의 창조하심을 볼 수 있다는 것이 너무 행복한 것 같고, 하나님을 믿는다는 자체가 감사하지 않을 수 없다.
- 주님의 솜씨 앞에 할 말을 잃었습니다. 교수님 고맙습니다.
- 강의를 들으면서 느낀 것은 과학은 하나님이 이미 몇 천년 전에 만들어 놓으신 법칙들을 현대에 와서야 과학자들이 발견한 것 뿐이라는 것을 깨달았다. 창조 과학을 들으면서 너무나 시원했다. 왜 창조론이 맞는지를 떳떳하게 말하면서 예수님을 전할 수 있어서 너무나 기쁘다.
- 만물을 창조하신 하나님을 인정할 수밖에 없습니다. 모든 것을 지으신 그분의 섭리를 과학을 알아감으로써 더욱 인정하게 되고 겸손해집니다. 학교에서 배워야만 하는 진화론에 기초한 과학과 하나님을 인정하는 창조론 사이에서 많은 혼돈이 있었는데 말씀을 바탕으로 하여 창조되어진 우주 만물을 배워 나가니 너무나도 당연하고 완전한 이론이었습니다. 수업 중에 배우는 여러 가지 유익한 지식들을 가지고 하나님의 나라 확장에 앞장 설 수 있었으면 좋겠습니다. 너무나도 당연하고 정확한 창조론이 박해받고 거짓인 진화론을 배워야 하는 많은 사람들이 이 시간 안타깝게 느껴지고 그 중에 나를 분별하시어 그분을 믿게 하시고 진리를 알게 하시니, 너무나도 감사합니다.
출처 - 창조 139호
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2483
참고 :
생명과 종의기원에 관한 두 모델 수업 모형
이 글에서는 생명과 종의 기원은 일반 과학과는 다른 접근이 필요한 이유를 제시하고 초, 중, 고등학교 수업 현장에서 사용할 수 있는 두 모델 수업 모형을 소개한다.
1. 과학과 비과학의 구분
1981년 과학철학자 마이클 루즈는 과학을 자연법칙에 기초하여 설명할 수 있는 것으로 제한하면서, 창조-과학은 자연 법칙에 의거하여 설명할 수 없기 때문에 과학이 아니라고 주장하였다. 초자연적 존재에 의존해서만 창조를 설명할 수 있으니까 이런 주장이 설득력 있게 들린다. 하지만 진화론자들이 주장하는 최초의 물질도 역시 자연법칙에 의해서 설명될 수 없다. 게다가 자연법칙에의 의존 여부를 가지고 과학과 비과학을 구분하기에는 현대 과학이 너무 광범위하고 포괄적이어서 대부분의 과학철학자들은 이 기준을 수용하지 않는다. 그런 점에서 마이클 루즈의 법정에서의 증언이 왜곡된 것이라고 비판해 왔다.
2. 기원과학과 조작과학
놀만과 가이슬러가 제안했던 기원과학과 조작과학의 구분은 기원 문제를 다루는데 적절한 개념이다. 그들은 관찰 가능하고 반복적인 현상을 다루는 과학을 조작과학이라고 하고, 현재 관찰가능하지 않고 반복적이지 않은 현상을 다루는 과학을 기원과학이라고 하여 구분하였다. 고생물학, 고지질학, 진화학, 생명의 기원 연구, 외계의 지적 존재 탐사, 양자 역학과 같은 분야는 관찰 가능하지 않거나 동일한 현상이 반복적으로 일어나지 않는 현상을 다룬다. 이 중에서도 생명의 기원과 종의 기원은 관찰가능하지도 않고 반복적이지도 않은 영역이다.
기원과학의 방법론은 실험을 주로 이용하는 조작과학과는 달리 범죄학(forensic science)의 경우와 더 유사하다. 법정에서 검사가 피고의 범죄 행위를 증명하기 위해 물적, 상황적 증거들을 제시하고 논리적으로 엮어서 재판관에게 피고의 범죄사실을 설득하는 것과 같은 방법으로 기원 영역에 접근할 수 있다. 목격자가 없는 상황에서는 현재 관찰할 수 없고 일회적으로 일어나버린 사건에 대해 누구도 절대적으로 범인으로 규정될 수는 없다. 그래서 때로 억울하게 옥살이를 하다 무죄로 풀려나는 경우도 있을 수 있다. 기원 영역과 관련된 어떤 주장도 이런 실수를 범할 가능성을 항상 갖고 있다.
3. 자연적 원인과 초자연적 원인
고분에서 돌조각 하나를 발견했을 때 이 조각이 오랜 세월을 거치면서 흙에서 우연히 형성된 것인지, 아니면 사람이 만든 것인지 구분하는 것은 어렵지 않다. 돌조각의 존재 원인에 대해 자연적 원인 (물질)과 초자연적 원인 (사람의 지혜)의 가능성이 있으며, 그 이외의 가능성은 생각할 수 없다. 똑같은 이유에서 생명과 종의기원에 대해 자연적 원인과 초자연적 원인을 염두에 두는 것은 논리적으로 타당하고 철학적으로 공정하다. 오직 자연적 원인만을 고집하는 것은 철학적 편견이지 논리적 귀결이 아니다. 초자연적 원인은 창조라고 불릴 수 있는데, 이 용어와 개념이 성경에 나온다고 종교라고 주장할 필요는 없다. 또한 그 개념이 기독교적이기 때문에 그렇다면 다른 종교의 창조 신화 등도 가르쳐야한다고 주장하는 것은 적절치 않다. 단지 돌조각의 출처에 대해 자연적인 원인과 초자연적인 원인, 두 가지 가능성을 고려하는 것과 같이 생명과 종의 기원도 이 두 가지 가능성을 고려하자는 것뿐이다.
4. 창조모델과 진화모델
이런 근거에서 생명과 종의 기원을 가르칠 때 두 모델, 창조모델과 진화모델 접근을 적용할 수 있다. 창조,진화 모두 기원과학 영역을 설명하는 설명체계이다. 실제로 유명한 과학교육학자인 애리조나 주립대 교수로슨(Lawson)은 진화론자이면서도 창조와 진화의 두 설명을 제시하고 화석과 지층 자료를 주어 어느 설명이 이들 자료를 더 잘 설명하는지 비교해보도록 하는 수업 모형을 소개하였다. 이런 접근법은 우리의 지식 습득 방법과 같아 자연스러우며, 어느 한 관점을 고집하지 않는다는 점에서 공정하다. 미국에서 뿐 아니라 한국에서도 이런 접근법은 교사들에게 열려 있다.
모델은 실제에 대한 단순한 정신적 표상 (representation)이다. 따라서 모델은 절대적으로 부정되거나 입증되지 않는다. 다만 실제를 어느 정도 잘 나타내느냐 혹은 잘 설명하느냐에 따라 더 좋은 모델과 그렇지않은 모델로 구분될 뿐이다. 기원의 여러 영역들, 예를 들어 종의 기원, 화석의 형성 등에 대해 각 모델은구체적인 선험적 설명 체계를 형성하고 있다. 그 설명에 기초하여 연역한 예측을 기반으로 자료를 비교할때 그 예측이 지지되거나 거부됨으로써 모델의 능력이 시험되는 것이다. 이것은 가설-연역적 사고의 한예이다.
5. 두 모델에 기초한 교수 - 학습 과정안의 예
창조모델이 도입되면 다른 종교나 여러 창조 신화도 가르쳐져야 할 게 아니냐는 주장은 이 모델의 속성에비추어볼 때 적절치 않다. 그런 것들은 현상을 설명하고 예측할 만한 뚜렷한 모델을 구성할 수 없을 뿐 더러, 검증할 수 있는 구체적인 조건 상황을 만들 수도 없고 검증 가능한 예측을 할 수도 없기 때문이다. 설령 그럴 수 있다 하여도 증거에 의해 예측이 들어맞지 않을 것이기 때문에 곧 바로 적절치 못한 모델로 규정될 것이다. 이런 것과는 달리 창조모델은 매우 분명한 설명체계를 갖고 있으며, 예측이 가능한 구체적인상황 (화석의 형성과 기원, 공룡의 기원과 멸종, 지층의 형성, 척추 동물 눈의 구조와 기능 등)을 설정할 수있기 때문에, 과학적 접근이 가능한 모델이다. 다음은 캄브리아기 지층의 동물 화석에 대한 두 모델에 기초한 교수-학습 과정안의 예이다.
교수학습과정안의 예
제목 : 최초의 동물들은 어디로부터 왔는가? - 무엇이 최초의 동물을 생성시켰는가?
서론
지구상에서 생명체들이 거쳐 온 역사적인 모습을 확실하게 보여 주는 자료는 화석이다. 따라서 화석은 생명의 기원에 대한 질문에 대한 답을 줄 수 있는 가장 확실한 자료이다. 화석이 발굴되는 제일 밑바닥 암석층의 동물 화석들을 조사해 보면 이 동물들이 어떻게 출현하였고 생명의 역사를 시작했는지 추리할 수 있을 것이다. 일반적으로 생물의 기원에 대한 설명으로는 창조론과 진화론이 있다.
생명의 기원에 대해 창조론이 주장하는 것은 다음과 같다.
1) 모든 생물은 처음부터 종류대로 창조되었다.
2) 모든 생물은 오직 종류 안에서의 변화에 국한되는 여러 한계를 가지고 있다.
3) 모든 생물은 처음의 종류대로 번식해왔으며 일부는 멸종되었다.
생명의 기원에 대한 진화론의 주장은 다음과 같다.
1) 모든 생물은 무생물로부터 유래하였다.
2) 모든 생물은 하나의 공통 조상으로부터 유래하였다.
3) 진화 과정에서 하나의 종은 다른 종으로 변화하였다.
4) 오랜 시간이 지나면서 간단한 생물들이 크고 복잡한 생물로 진화하였다.
위의 주장들은 생물의 기원과 종의 기원에 대한 설명과 예측을 제공하는 모델로서 기능한다. 즉 창조모델과 진화모델이다. 최초의 동물 화석의 출토에 대해 창조모델과 진화모델은 어떤 예측을 하는가? 가설 연역적 사고에 따라 진술해 보기로 한다. 동물이 처음부터 종류대로 창조되었고 오직 종류 안에서의 변화만이가능하며 (창조론), 우리가 제일 밑바닥 지층의 화석들을 수집한다면 (검증 조건: 최초의 동물 화석), 우리는 처음부터 종류대로 구분될 수 있는 동물의 화석을 발견할 수 있을 것이다 (예측, 혹은 예상된 결과). 혹은 진화론에 따른 가설 연역적 사고 진술을 해보자. 동물이 하나의 공통 조상으로부터 유래하였고 하나의종으로부터 다른 종으로 진화하였으며 (진화론), 우리가 제일 밑바닥 지층의 화석들을 수집한다면 (검증조건: 최초의 동물 화석), 우리는 공통조상으로부터 여러 동물 종으로 변화하는 생물들의 화석을 발견할수 있을 것이다 (예측, 혹은 예상된 결과).
화석은 과거에 살았던 생물의 유해나 흔적이다. 가장 광범위한 화석 출토의 예는 고생대 캄브리아기 지층에서 출토되는 해양 무척추동물의 화석들이다. 거의 모든 종류의 해양 무척추동물의 화석들이 이 지층에서 발굴되었다. 고생물학자들은 초기 캄브리아기 동안에 100종류 (문, phylum)의 새로운 동물들이 출현했다고 추정한다. 그 문들 중 현재는 오직 30여 문만이 남아 있고 나머지는 멸절되었다. 『동아 원색 세계 대백과 사전』에는 캄브리아기 지층에서 척추동물을 제외한 모든 동물군이 출현하였다고 진술하고 있다.유공충, 방산충(원생동물), 해면(해면동물), 해파리(강장 동물), 바다 나리(극피 동물), 완족류, 고둥, 앵무조개(연체 동물), 삼엽충(절지 동물), 필석류(원색 동물) 등의 동물 화석이 다량으로 발견된다. 삽엽충은 그후 멸종된 여러 부류들 중 하나이다. 영국 웨일즈 지방의 캄브리아기 지층은 주로 사암과 셰일로 구성되고약 3km의 두께를 가진다.
캄브리아기 아래 지층은 선캄브리아기 지층으로 약 7km 두께에 해당하며 잘 보존되어 있어 화석을 담기에 적절한 조건이다. 과학자들은 100여년 동안 이 지층에서 화석을 조사하여 왔다. 최근에 에디아카라 화석군으로 알려진 화석들이 처음 오스트레일리아에서 발견된 이후, 남아프리카, 영국, 소련, 뉴파운랜드(Newfoundland)에서 발견되었다. 캄브리아기보다 훨씬 이전에 퇴적되었다고 여겨지는 이 에디아카라 생태계는 모래로 된 퇴적층에 잘 보존되어 있었다. 그 대부분은 캄브리아기 지층에서 발견되는 동물들과 전혀 다른 모습을 하고 있었으나, 그 중 어떤 화석들은 나중에 해파리, 갯지렁이, 불가사리, 혹은 산호와 조금연관이 있을 수도 있는 것처럼 보인다. 일반적으로 초기 캄브리아기 동물 군락과 에디아카라 집단 사이에는 형태학적 간격이 있다. 생물학자들은 선캄브리아기와 캄브리아기 사이에서 일어난 큰 변화에 대해 계속 연구 중이다.
학습 목표
1) 가설과 초기 조건이 주어질 때 각 모델에 따른 예측을 할 수 있다.
2) 자료를 조사하여 과학적 증거를 토대로 예측이 옳은지를 판단할 수 있다.
3) 최초의 동물의 기원을 화석 증거들을 토대로 추론할 수 있다.
학습 과정
1) 캄브리아기 지층은 동물의 화석이 본격적으로 출토되는 가장 밑에 위치하는 암석층이다. 이 지층에서발견되는 화석들은 어떤 모습일까? 왜 그렇다고 생각하는가? 각자의 생각을 가능한 한 분명하게 제시해보라.
2) 화석의 생성에 대한 비디오를 보고 아래 질문에 답을 해보자. 상영시간 (10분)
· 화석은어떻게 만들어지는가?
· 캄브리아기 지층에서 발견되는 화석에는 어떤 것들이 있는가?
· 캄브리아기 지층에서 발견되는 화석들의 특성을 써 보자.
3) 캄브리아기 지층에서 발견되는 화석들을 추가적으로 조사하고 그 이름과 특성을 써 보자. 아래는 그 지층에서 발견되는 화석들이다.
4) 선캄브리아기 지층에서 발견되는 화석들을 조사해 보자.
5) 창조 모델과 진화 모델에 기초한 예측과 캄브리아기의 화석출토 양상을 비교해 보고 자신의 생각을 써 보라.
※ 교사를 위한 지침
이 수업에서 교사들은 각 모델에 기초한 예측을 학생들과 함께 하는데, 검증조건이 제시되면 그에 따른 예측을 할 수 있다는 논리를 가르친다. 화석의 경우에는 중간단계의 유무, 지층에 따라 간단한 구조로부터 복잡한 구조로의 점진적인 변화 아니면 지층의 위 아래에 무관하게 독립적이고 완전한 형태의 생물의 출현 등이 진화론과 창조론에서 다르게 예측하는 것들이다.
자료들은 할 수 있으면 모형 화석들을 제공하고 아니면 그림이나 사진으로 제시한다. 이와 같은 활동을 통해 학생들은 자기들 나름대로 화석을 관찰하고 분류할 수 있는 기회를 가지고 자기들의 주장을 지지하기 위한 증거들을 찾고 주장과 증거들을 논리적으로 연관 짓도록 한다. 이런 활동은 탐구에서 가장 중요하게 생각하는 요소들이다.
교사가 수업 후 학생들에게 물을 수 있는 형성평가 문항으로는 다음과 같은 것들이 있다.
· 화석 출토에 대한 창조론의 예측과 진화론의 예측은 각각 무엇인가?
_____________________________________________________________________________________
· 캄브리아기 지층에서 발견된 대표적인 화석의 이름을 말할 수 있는가?
_____________________________________________________________________________________
· 화석이 진화의 증거라는 주장에 동의하는가? 왜 그런가? 왜 그렇지 않은가?
_____________________________________________________________________________________
생물학 용어
고생대, 캄브리아기,선캄브리아기, 무척추동물, 삼엽충, 에디아카라 화석군, 문(phylum), 가설 연역적 사고
사고 기능
가설 연역적으로 사고하기
증거를 가지고 자기 관점을 주장하기
예측을 검증하기 위한 자료 검색, 수집하기
6. 진화론 교육의 폐해
진화는 생물학을 비롯하여 현대과학에서 매우 보편화 된 개념이며, 과학적 증거의 여부에 관계없이 모든 과학적 사실들을 엮는 사슬의 역할을 하고 있다. 자연주의적 세계관 아래에서는 생명의 기원과 생명 활동을 설명하는 개념으로서 진화가 유일한 설명 체계이기 때문이다. 그렇지만 교육 현장과 일반 시민들의 인식은 과학계와 차이가 있다. 미국의 경우 1980년 이래 고등학교 생물 교사중 약 37%가 창조론과 진화론을 함께 가르친다고 응답하였다. 최근 연구에서 우리나라 중, 고등학생의 20-30%는 진화론적 관점에 동의하지 않으며, 진화에 대한 수업 후에도 그 관점은 변화되지 않았다. 학생들은 두 이론이 모두 가르쳐지길 바란다. 생명의 기원은 과학적 입증이나 부정이 불가능한 영역인데도 하나의 설명만을 배우도록 하는 것은 적절치 못한 것임을 인식하고 있기 때문이다.
게다가 대학생들의 진화론에 대한 의식을 조사했을 때 진화가 함축하고 있는 도덕적 속성들은 매우 부정적임이 확인되었다. 과학적 이론이라고 하여도 그것이 담고 있는 도덕적 효과가 학생들에게 부정적으로 비쳐졌다면 이는 심각한 일이 아닌가? 생존 경쟁에서 최적자 (the fittest)만이 살아남는데, 그 적자는 착하고 법칙을 잘 준수하는 개체가 아니라 환경을 잘 이용하고 다른 상대를 속이고 자기 것을 확실히 챙기고 남을 헤치는 것이라고 할 때 인간 사회에서는 그러지 말아야한다는 주장을 과연 할 수 있을까? 미국의 여러 통계를 보면 1960년 이후 공립학교에서 진화론이 본격적으로 도입된 이래로 이혼, 동거, 마약, 성적 범죄, 총기사고 등이 상승 곡선을 그리고 있음을 볼 수 있다. 이것이 진화론 교육의 열매이다. 진화론 교육과정을 채택한 우리나라도 지금 그 열매를 거두고 있다.
7. 나가면서
두 모델 접근은 학생들에게 과학의 본성을 이해하고 비판적 사고와 반성적 사고를 하고 관점의 변화를 가져오게 하는 활동을 제공한다. 진화를 가르치되 이것이 갖고 있는 세계관적 속성을 유념하여 두 모델 수업 모형을 시도할 필요가 있다. 이를 위해 초, 중, 고등학교 수업 현장에서 두 모델 수업 모형을 사용할 교사들을 재교육하고 수업에 필요한 자료들을 충분히 공급하여야 한다.
출처 - 창조 139호
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2479
참고 :
기원에 관한 과학, 교육, 그리고 주제
(Science, Education, and the Subject of Origins)
참된 과학은 진리(truth)를 추구하는 것이다. 과학 교육에서 가장 중요한 원리는 학생들에게 가정(assumptions)들을 확인하고, 비판적인 사고(critical thinking)를 가질 수 있도록, 논리적 추론(logical deductions)을 하며, 대안적인 설명(alternative explanations)을 고려할 수 있도록 가르치는 것이다. 어떤 이론이 독단적 교리가 되어, 그 이론을 지지하는 사람들에 의해서 그 이론에 대한 이의 제기가 막혀지고, 모든 방법이 동원되어서 대안적 이론이 알려지는 것을 금지시킬 때, 이것은 허약한 과학이고, 허약한 교육이자, 학생들과 교사들의 학문적 자유에 대한 침해이다. 이러한 고려 사항은 특히 기원(origins)을 가르치는 것에 적용될 때 특히 중요하다. 왜냐하면, 그것은 생물학과 다른 자연과학들에 대한 가르침(teaching)에 강력하게 영향을 미칠 뿐만 아니라, 철학, 심리학, 역사, 종교에도 또한 영향을 미치기 때문이다. 오늘날 진화론자들은 교육 체제와 과학 단체들을 지배하고 있다. 진화론은 신문, 라디오, TV, 잡지와 같은 매스미디어를 통해 선전되고 있고, 대부분의 사람들에 의해서 받아들여지고 있다. 진화론적 체제는 입증된 사실로서 진화론을 선전하는 것과, 공교육에 대한 지배권에 조금이라도 도전을 하면 집단 히스테리성 발작을 일으켜왔다.
가장 역력한 예는 1999년 8월, 과학교육의 새로운 지침에 대한 캔자스 주 교육위원회의 채택에 대한 진화론계의 반응이었다. 교육위원회는 6대 4로 진화론을 생물학의 모든 구성 원리라는 탁월한 자리와 명백한 사실이라는 위치에서 의심스러운 자리로 강등시켰다. 예상대로, 진화론계는 미국 전역에 있는 진화론자들에게 캔사스 주 교육위원회 위원들에게 그들의 반대를 알리며, 캔사스 전역의 신문에 연락을 취하도록 촉구했다. 대부분의 신문들은, 캔사스 주가 미국의 웃음거리가 될 위험에 처했다고 단언하면서 위원회의 결정을 비난하는 기사와 사설을 실었다. 이러한 기사의 대부분은 진화론이 교과서에서 없어지거나 철저하게 축소될 위험이 있다고 추정했다. 그 결과 그 다음 선거에서 새로운 지침에 찬성했던 몇몇 위원들은 교체되었다.
2001년 2월 새로운 주 교육위원회는 7대 4로, 이전 위원회가 개정했던 과학교육 지침을 진화론을 탁월한 위치로 복귀시키는 지침으로 재개정하였다. 진화론이 승리했던 것이다. 이전 위원회는 정확히 어떤 결정을 취했었는가? 이전 위원회의 일원이자 개정된 지침을 지지했던 사람들 중의 한 사람이었던 스코트 힐(Scott Hill)은 공개 성명을 냈다. 성명에서 그는 다음과 같이 말했다.
"한 마디로 말하자면, 거만한 회오리바람이었다.... 폐쇄적인 과학교육자 그룹이 진화론을 모든 과학 영역에서 가장 중요한 개념으로 두도록 교과 과정을 결정했다. 그들은 진화론을 통합적 지위로 제시했을 뿐만 아니라, 과학을 초월하는 개념으로 주장했다.... 이들 편협한 입안자들은 수많은 전문과학자들의 정보를 무시했다.... 주 교육위원회는 진화론을 제거하지 않았다. 심지어 그것의 중요성을 깎아내리지도 않았다. 주 교육위원회는 창조론을 포함시키지 않았다. 심지어 언급조차 하지 않았다. 주 교육위원회가 해야 했던 것은 모든 선거권자들로부터 정보를 수집해서, 우수하고 질 높은 과학교육에 대한 일련의 기준을 개발하는 것이었다.”
실제로, 이전 캔자스 주 교육위원회가 취한 조치에 대한 가장 분명한 비판은 위원회가 충분히 성공을 거두지 못했다는 것이 되어야 할 것이다. 진화론을 지지하는 것으로 여겨지는 가정들, 증거들과 함께 진화론 교육이 전면 금지되어야만 하는가? 절대적으로 그렇지 않다. 그렇게 한다면 진화론을 믿는 사람들의 학문적 및 종교적 자유를 침해하는 것이 될 것이다. 반면에, 교사들과 학생들은 진화론에 깔려있는 가정들을 주의 깊게 조사해보고, 비판적으로 평가해 볼 수 있도록 격려되어야 하는가? 그리고 교사들과 학생들은 진화론의 타당성에 대한 가정들과 주장들에 모순되는 과학적 증거들을 찾아서 살펴보고 고려해보도록 허용되고 격려되어야 하는가? 전적으로 그렇다. 그렇게 하지 않는다면 허약한 과학과 허약한 교육이 될 것이다. 교사들과 학생들은 기독교인, 무슬림, 유대인, 동방종교, 그리고 다른 종교들을 믿는 미국 전역에 있는 수천 명의 과학자들이 우주와 생명체의 유신론적, 초자연적 기원에 대한 강력하고 명확한 증거라고 믿고 있는 과학적 증거들을 조사해보고 평가해보도록 허락되고 격려되어야 하는가? 정말로 그렇다. 그렇게 하지 않는다면 진리 추구에 대한 엄격한 제한을 두는 것이며, 그런 관점을 가지고 있는 사람들의 학문적 종교적 자유를 침해하는 것이다.
그러나 창조론과 진화론 모두에 대한 과학적 증거들을 가르쳐야 된다고 요구되었던 루이지애나의 등시간 조항(equal time law)에 관한 1987년 판결에서, 미국 대법원은 공립학교에서 창조론을 뒷받침하는 과학적 증거를 가르치는 것은 교회와 정부의 분리를 위반하는 것이고 위헌이라고 선포하지 않았던가? 그것은 전혀 그렇지 않다. 대법원은 양쪽 모두에 대한 증거를 가르쳐야 된다고 요구되었던 루이지애나 법은 위헌이라고 판결을 내렸는데, 그것은 루이지애나 입법부의 의원들에 의해 동기가 잘못되었기 때문이었다. 만약 강요함 없이, 그리고 어떠한 종류의 종교적 문헌에 대한 언급 없이, 교사에 의해서 자발적으로 행해진다면, 창조에 대한 과학적 증거들은 과학시간에 가르쳐질 수 있는 것이다. 이것은 저명한 진화론자들에 의해서도 인정되었다. 하버드 대학의 굴드(Stephen Jay Gould)는 다음과 같이 진술했다.
"창조론자들은 그들의 법률이 논쟁의 여지가 있는 소재의 소개를 허용함으로써 교사들의 자유를 넓혔다고 주장한다. 그러나 어떠한 주에도 ‘창조 과학’의 내용을 막는 법률은 존재하지 않는다. 전에도 가르쳐질 수 있었고, 그것은 지금도 가르쳐질 수 있다.”1
반창조론 조직의 수장이고, 국립 과학교육 센터의 장인 유진 스코트(Eugenie Scott)는 다음과 같이 언급했다.
"하지만 과학적 창조설의 종말에 대한 보고는 시기상조이다. 대법원 판결문에는 루이지애나 법률이 교회와 정부의 헌법적 분리를 침해한다고만 적혀있을 뿐이다. 즉, 아무도 과학적 창조설을 가르칠 수 없다고 적혀 있지 않다. 그래서 불행하게도 많은 개별 교사들이 가르치고 있다.”2
이러한 사실에도 불구하고, 공립학교에서 창조론에 대한 과학적 증거들을 가르치는 것은 헌법을 위반하는 것이며, 대법원에 의해 금지되었다고 신문에서는 끊임없이 반복되었다. 그 결과, 대부분의 교육자들은 이러한 잘못된 개념을 받아들였고, 그것은 진화론자들에 의해 널리 선전되고 있다.
그러나 창조를 뒷받침하는 증거들을 소개한다는 것은 결국 창조자가 있다는 것을 의미하며, 따라서 사실상 종교적이지 않은가? 과학적 이론은 자연 법칙들과 자연적 과정들의 사용으로 제한되어있지 않는가? 우주의 작용(operation)과 살아있는 생명체의 작용을 관찰하고 이해하며 설명하는데 있어서, 단지 자연 법칙들과 자연적 과정들만을 적용하고 적용시켜야만 한다는 것은 사실이다. 하지만, 진화론자들도 우주의 기원과 생명체의 기원을 설명하는 데에 자연 법칙들과 과정들을 사용해야만 한다고 주장하지만, 그들도 이것을 넘어서서, 경험적 과학의 한계를 벗어나고 있는 것이다. 따라서 진화론자들은 진리의 추구라는 참된 과학의 자리에 형이상학(metaphysics)을 대체해 놓고 있는 것이다. 기원, 창조, 또는 진화에 관한 어떠한 이론도 과학적 이론(scientific theory)의 기준을 만족시키지 않는다. 과학적 이론은 반복 가능한 관찰(repeatable observations)에 근거해야만 하고, 과학적 실험(scientific test)을 필요로 하며, 반증 가능한(potentially falsifiable) 것이어야 한다. 어떠한 인간도 우주의 기원이나, 생물체 또는 단세포 생명체의 기원을 관측하지 못했다. 이러한 사건은 관측할 수 없는 과거에 발생했고, 오늘날 관측할 수도 없다. 생물체 가운데 발생하는 모든 변화들은 단지 한계 내의 변동일 뿐이다. 사람으로 진화하는 원숭이 같은 피조물이나 양서류로 진화하는 물고기를 관측한 사람은 아무도 없다. 창조론과 진화론은 역사(history)에 관한 이론이고, 그런 이론은 과학적 이론이 아니다. 그 이론들은 과학적 특성들을 가지고 있고, 과학적 용어로 논의될 수 있으며, 평가될 수 있는 많은 정황적 증거들이 있을 수 있다. 그러나 진화론은 결코 창조론보다 더 과학적이지 않다. 그것은 똑같이 종교적이다. 창조주가 있다는 것과 창조주가 없다는 것 중에 어느 것이 더 종교적이란 말인가?
진화론자였던 (당시 구엘프 대학교의 과학철학 교수였던) 마이클 루즈(Michael Ruse) 박사는 아칸소 입법부에 의해 통과된 창조론과 진화론에 대한 등시간조항의 합헌성에 관한 1981년 아칸소 연방재판에서 (오버튼(William Overton) 재판관에 의해 위헌이라고 선언된) 진화론측의 주요한 증인 중의 한 명이었다. 그 당시 그는 진화론은 엄밀한 과학인 반면, 창조론은 오로지 종교적이라고 강력하게 주장했었다. 이것은 오버튼 재판관의 결정에 주된 역할을 했다. 20년 후, 한 캐나다 신문에 발표된 기사에는3 다음과 같이 적혀 있었다. 루즈는 비록 여전히 다윈주의적 진화론자였지만, 진화론과 종교라는 문제에 관해 그의 생각이 완전한 뒤바뀌었음이 나타나 있었다. 루즈는 "이제 진화론은 진화론자들에 의해서 과학 이상의 것으로 선전되고 있다. 진화는 의미와 도덕성을 가진 이데올로기로서, 전적으로 기독교에 대한 대안적인 세속적 종교(a secular religion)로서 퍼뜨려지고 있다... 진화론은 하나의 종교이다” 라고 명백히 언급했다. 불행하게도 오늘날 미국 공립학교에서 주정부가 인정한 종교는 무신론적 인본주의라는 종교인 것이다. 이것은 명백히 교회와 정부가 분리되어야 한다는 것을 위반하고 있다.
그러나 과학적 증거들과 정황들은 명백히 진화를 지지하고 있는 것이 아닌가? 다윈은 진화가 어떻게 발생할 수 있었으며, 발생했는가를 설명하는 메커니즘을 제공하지 않았는가? 놀랄만한 일은 다윈의 책이 출판된 후 140여년이 지난 오늘날, 다윈의 이론은 단지 창조론자들의 공격뿐만 아니라, 점점 더 많은 진화론자들의 공격을 받고 있다는 것이다! 사실상, 저명한 스웨덴 과학자이자 진화론자인 소렌 로이트루프(Søren Løvtrup)는 "나는 언젠가는 다윈의 신화가 과학사에서 가장 커다란 속임수로 자리 매겨질 것이라고 생각한다.” 4 라고 단언하고 있다.
예를 들면, 화석기록(fossil record)은 다윈이 예측한 증거를 보여주지 않는다. 만일 진화가 사실이라면 우리는 무수한 화석화된 조상들과 연결 형태들을 발견해야만 한다. 하지만 이들 복잡한 무척추동물들 모두는 서로 서로를 연결하는 조상이나 중간형태(intermediate forms)에 대한 어떠한 흔적도 없이 완전한 형태로 나타난다. 게다가, 모든 알려져 있는 주된 종류의 물고기들도 화석기록에서 어떤 조상이나 연결 형태 없이 완전한 형태로 나타난다. 만일 진화가 사실이라면, 무척추동물과 물고기 사이의 중간단계를 보여주는 셀 수 없이 많은 전이형태가 있어야만 할 것이다. 하지만 하나도 없다. 이러한 사실은 진화와 일치하지 않는다. 반면, 이러한 사실은 정확히 창조론자들이 예측하는 것과 같다. 화석기록에서 나타나는 모습들은 동물과 식물들의 각 기본 형태들이 화석기록에서 처음부터 완전히 형성된 모습으로 나타난다는 것이다.
세계적으로 유명한 영국의 천문학자인 프레드 호일 경(Sir Fred Hoyle)은 생명체의 진화론적 기원에 관한 확률을 조사하고 난 후에 다음과 같이 단언했다. 200억 년 동안 우주 어느 곳에서 생명체가 자연주의적인 진화를 통해 기원했을 확률은, 토네이도(회오리바람)가 고물상을 휩쓸고 지나간 후에 보잉 747 여객기가 조립될 확률과 같다. 이전에 무신론자였던 프레드 경은, 따라서 생명체는 창조되어야만 했고, 그러므로 하나님이 있음에 틀림없다고 선언했다. 우주 전체에, 그리고 생명체의 구조와 기능의 모든 세부 내에 보이는 충만한 설계와 목적은 설계자의 존재를 생생하게 말해준다.
전 세계 주요한 대학으로부터 과학 분야에 석 박사 학위를 받은 수천 명의 과학자들은 진화론을 거부하고 있다. 그들은 과학적 증거를 기초로 하여, 오늘날 생명체의 기원에 관해 만들 수 있는 최고의 문장은 아직도 '태초에 하나님이 천지를 창조하시니라.”라고 확신하고 있다. 다원적(pluralistic) 민주주의 사회에서 국민의 세금으로 유지되는 공립학교 내의 학생들에게 기원(origins)에 관한 두 가지 기본적인 이론인 창조론과 진화론을 지지하는 과학적 증거들을 모두 가르쳐야 할 기회를 박탈하는 것은, 학문적 자유의 박탈이고, 오직 인본주의적 자연주의적 세계관(종교)만을 가르치도록 하는 것이다.
References
1. New York Times Magazine, July 19, 1987.
2. Nature, vol. 329, p. 282, 1987.
3. Michael Ruse, 'How Evolution Became a Religion,” National Post, Toronto, May 13, 2000, p. B-1.
4. Søren Løvtrup, Darwinism: The Refutation of a Myth, Croomhelm, New York, 1987, p. 422.
* Dr. Duane Gish is Senior Vice President of ICR.
번역 - 한국창조과학회 대구지부
링크 - http://www.icr.org/pubs/imp/imp-375.htm
출처 - ICR, Impact No. 375 September 2004
구분 - 4
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2324
참고 :
창조과학 파워포인트 자료(영어)가 있는 웹사이트 소개
각종 창조과학 파워포인트 자료(영어)가 있는 웹사이트를 소개합니다. 웹사이트 주소는 다음과 같습니다 :
Free Creation PowerPoint Presentations
http://nwcreation.net/presentations/
이곳에는 100 여편이 넘는 잘 정리된 창조과학 파워포인트 강의 자료가 멋진 사진 자료들과 함께 제공되고 있습니다. 많은 이용 있으시기를 바랍니다.
번역 -
링크 - http://nwcreation.net/slides.html
출처 - CSR
구분 - 2
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=1709
참고 :
현장에서 (8) - 교회가 먼저
창조과학자들이 진화론자들에게 이긴 적이 있나요? 다른 과학자들은 노아홍수에 대하여 어떻게 생각을 하나요? 믿지 않는 사람들에게 성경을 이야기하면서 과학을 이야기하는 것이 효과적일 수 있나요? 식의 질문을 받곤 한다. 그러한 질문을 직접하지는 않더라도 성경을 말하지 않고 창조과학자들이 진화론자들과의 논쟁에서 패한 적이 없다거나, 일반 과학자들도 현재 진화론에 회의적이라는 말을 들을 때면, 또는 창조과학 프로그램을 통해서 비기독교인이 변화되었다는 말을 들으면 기뻐한다.
"왜 아직도 창조과학자들은 과학교과서를 바꾸지 못하고 있습니까?' 라는 식의 질문을 받기도 한다. 이러한 질문들은 빨리 과학교과서에 진화론이 빠졌으면 하는 마음도 있지만, 내면 창조과학자들에 책임을 돌리는 마음도 없지 않은 듯하다. 물론 비기독교인으로부터 객관적 지지를 받는 것은 분명히 중요하다. 실제로 최근 들어 창조과학 프로그램이 어떤 접근보다 비기독교인을 성경으로 향하게 하는데 큰 역할을 하고 있으며, 교과서 문제도 그 동안의 노력으로 많이 진전되고 있다.
그러나 역시 진화론이 문제라는 것을 지적하는 것은 기독교인에게 맡겨진 역할일 수 밖에 없다. 반대로 과학자들이 진화론을 포기해야만 교회가 받아들이겠다고 한다면, 이러한 생각은 옳은 생각이라 할 수 없다. 그 이유는 기독교인 만이 완전한 진리의 책인 성경을 갖고 있기 때문이다. 이 말은 성경을 믿는 자만이 진리를 알 수 있다는 것이다. 진화론자들이 진화론을 붙들고 주장하든지, 아니면 그게 사실인줄 알고 그 안에서 파묻혀 생각하든지, 기독교인은 진리를 선포해야 한다. 왜냐하면 진리가 아닌 것은 어떠한 모습을 갖추고 있든지 간에 진리인 성경을 공격하는 자세를 취하기 때문이다. 이런 면에서 창조과학의 대상이 일차적으로 교회가 일 수 밖에 없다. 진리의 책을 갖고 있는 자들이 먼저 변할 수 있기 때문이다.
우리는 사회가 창조와 노아홍수를 받아들일 때까지 기다릴 시간 없다. 지구가 젊다는 고백이 그들에게서 나올 때까지 창조과학 사역을 지체할 여유가 없다. 사회가 변할 때를 기다려 그때서야 교회가 변해야 할까? 아니면 교회가 먼저 변하여 그릇된 진화론을 지적해야 할까? 당연히 진리의 책을 갖고 있는 교회가 먼저 진실을 알아야 한다. 진실을 알아야 한다는 말보다, 기독교인 밖에는 진실을 알 자가 없다는 것이 맞는 말이다. 이는 비기독교인들은 진리의 답을 갖고 있지 않기 때문이다.
하나님께서 진리 전파를 위해 기대하실 곳은 오직 교회뿐이다. 왜냐하면 교회만이 완전한 사실만을 담고있는 진리의 책 '성경'을 갖고있기 때문이다. 예수님께서 씨 뿌리는 비유 설명하실 때, "하나님 나라의 비밀을 아는 것이 너희에게는 허락되었으나 다른 사람에게는 비유로 하나니 이는 저희로 보아도 보지 못하고 들어도 깨닫지 못하게 하려 함이니라" (눅8:10). 예수님께서는 진리의 말씀을 제자에게만 설명하셨다. 바로 다른 사람이 아닌 제자들이 먼저 변하여 다른 사람을 변화시키기 원하셨기 때문이다. "하나님의 지혜에 있어서는 이 세상이 자기 지혜로 하나님을 알지 못하는 고로 하나님께서 전도의 미련한 것으로 믿는 자들을 구원하시기를 기뻐하셨도다" (고전1:21). 하나님은 분명히 세상이 자기 지혜로 하나님을 알지 못한다고 하셨다. 그래서 전도의 미련한 방법을 택하셨다. 교회는 교회 밖이 먼저 진리로 변하기를 기다려서는 안 된다. 그들은 진리로 변할 수 없기 때문이다. 여기에는 창조의 진리도 예외일 수 없다. 믿는 우리들이 먼저 진리의 허리띠를 띠어야 한다. (엡 6:14)
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2219
참고 :
전공자와 비전공자
공부하던 지질학과에는 한국사람이 필자를 포함하여 3명이 있었는데, 공교롭게도 같은 학기에 입학을 하였다. 필자가 먼저 진화론이 사실이 아니라는 것을 깨닫게 되었으며, 곧 바로 다른 두 사람에게 이 “사실”을 전하기 시작했다. 둘 중 한 사람은 학부부터 지질학을 했었고, 다른 한 사람은 지질학을 공부해본 적이 전혀 없이 대학원부터 시작하고 있었다. 먼저 지질학을 공부했던 친구에게 진화론이 왜 틀렸는지 기본적인 것을 설명했다. “정말 진화론은 틀렸구나” 하고 바로 반응이 나왔다. 반면에 지질학을 전혀 공부한 적이 없던 친구에게 이 사실을 이야기 하자, “이재만 씨, 다른 유명한 사람들이 다 진화론이 맞다고 하는데 왜 당신만 아니라고 그래” 라고 부정적인 반응을 보였다. 계속해서 만날 때마다 진화론의 문제점을 이야기 하자, 한 달쯤 되어서 “진화는 아니네요” 라는 항복의 고백이 나왔다. 얼마 후 지질학과에 있는 한국사람 셋이서 이 친구 연구실에서 매일저녁 성경공부를 했던 기억은 생각할 때마다 새롭다.
진화론을 지적하고 성경적 창조에 대하여 이야기 할 때 자주 등장하는 반응은 “전공한 사람들이 이미 조사한 결과다” 라고 이미 확정된 것으로 여기는 경우이다. 오늘날 학문이 발달하면서 전공자와 비전공자의 간격이 점점 더 벌어지고 있는 것이 현실이다. 같은 과학을 하고 있는 경우에도 다른 분야에 손을 댈 수 없고, 일단 전공자가 발표하는 것은 그대로 받아들일 수밖에 없게 된다. 더군다나 과학자가 아닌 다른 사람들은 과학자가 발표한 것을 액면 그대로 받아들이는 것이 일반적이라 할 수 있다.
예를 들면, 한국에서 고등학생 대학입시 수능시험을 치를 경우, 또는 미국에서 SAT를 치를 경우, 지구과학 문제에서 지구의 나이는 얼마입니까? 라고 한다면 45억년에 동그라미를 쳐야 하고 실제로 그렇게 믿고 있다. 그렇지만 그러한 숫자가 어떠한 과정으로 어떠한 문제로부터 산출되었는지는 의심하지 않는다. 일단 45억년이라는 것을 사실로서 받아들이게 된다.
2년 전 화성에 문명의 흔적이 있었다는 보도와 사진이 모든 일간신문 1면, 또는 과학면에 보도가 되었던 적이 있다. 몇 달 후 그러한 모양은 일시적인 그림자에 의해서 이루어진 우연의 산물임이 밝혀졌다. 그러나 일단 비전공자들에게 파고든 그릇된 사고는 쉽게 사라지지 않는다. 그러한 예는 너무나 많다. 재작년 중국에서 발견되었다는 시조새도 마찬가지이다. 모든 신문과 National Geographic 등을 통하여 커다랗게 떠들던 시조새가 몇 달 후 중국 화석 수집가의 장난으로 판결이 난 것은 아는 사람이 별로 없다. 일반인들은 그저 시조새가 발견되었다는 이야기만 들었기 때문이다.
진화론도 마찬가지이고, 빅뱅이론이나, 공룡이 운석에 의해서 멸종되었다느니, 지구의 역사가 고생대, 중생대, 신생대를 거쳐서 여기까지 왔다느니, 하는 것들도 전공자가 이루어놓은 그릇된 해석에서 비롯된 것들이다. 특히 전공자에 의해 얻어진 기원과 시간에 대한 이론은 제대로 된 과학적 데이터로부터 얻어진 것이 거의 없다.
그러면 비전공자는 어떠한 잣대를 표준으로 삼아야 할까? 물론 사실에 비추어 보아야 한다. 그러면 무엇이 사실인가? 당연히 진리의 책에 비교를 해보아야 한다. 만약 우리의 기원과 지나온 역사에 대한 해석이 사실의 책인 성경과 다르다면? 이는 언젠가 거짓으로 밝혀질 것이다.
“모든 이론을 파하며 하나님 아는 것을 대적하여 높아진 것을 다 파하고…” (고후 10:5)
하나님 아는 것을 대적하는 이론이 무엇인가? 성경이 틀리다 하는 이론이 아닌가? 대표적인 것이 진화론이다.
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=2182
참고 :
『검정불합격 무효청구소송』에 대하여
최근 이화여대의 이양림 교수(동물발생학)와 서울과학고등학교의 이광원 교사(생물학)는1990학년도부터 사용될 고등학교 2종 생물과목교과서용 검정심사본을 제출하여 2차 심사에까지 합격하였으나, 기존의 진화론적 관점과는 다른 시각으로 기술하였다는 이유로 교과서 심사본 내용중 제4장 생물의 진화 단원에 대하여 대폭적인 수정을 요구한 문교부에 불복, 불합격 처분된 교과서에 대하여 문교부를 상대로 「교과서 검정 불합격 처분 무효확인 청구소송」을 지난 2월 5일 서울고등법원에 제출하였다.
생물교과서는 보통 “생물의 진화”라는 장을 두고 있으며, 이 장의 주제는 알다시피 생명의 기원과 출현에 대한 생물학적 견해로서 진화론을 다루고 있으며, 그 영향력은 이미 생물학을 포함한 모든 학문 영역에 미치고 있다 그러기에 우리의 생물교과과정도 이와 같은 현실을 그대로 수용하여 왔다. 더욱이 진화론은 유물론의 등장에 결정적 계기를 제공(본지 88년 7월호/54호 참조)함으로써, 금세기 인류역사를 이념투쟁의 장으로 변모시켜 돌이킬 수 없는 해독을 끼친 사실을 우리 모두는 알고 있다. 그런데 문제는 이 진화론이 사실이 아니라, 하나의 해석에 불과하다는데 있다. 진화론은 그 학설적 주장을 뒷받침하는 긍정적 근거들이 있는 반면에 학설적 견고성을 의심케 하는 부정적 근거들이 또한 그와 못지 않게 있다. 그러므로 진화론을 교과서에 다룸에 있어서는 고등학교 생물교육이 가지는 교육적 보편성을 유지하기 위하여서라도 절대적 과학적 사실이 아니며, 여전히 가설적 학설로 남아 있는 진화론의 현재적 입장을 그대로 소개하는 것이, 우리 자라나는 세대에게 하나의 과학적 주장으로서의 진화론을 올바르게 인식케하고, 그들의 자유로운 과학적 사고에 장차 올바른 판단과 검정을 할 수 있는 여지를 남겨 놓는다는 점에서 오히려 바람직할 것이다.
또한 이번 교과서가 비판적 시각에서 진화론을 서술한 또 다른 이유는 진화론이 기초하고 있는 우연적 존재관 때문이다. 진화의 결정적 국면마다 우연에 우연이 거듭되어, 그것도 무한대의 시간을 두고 작용된 것을 전제로 하는 진화론은 그 증명의 불완전성보다 물질론적 생명관에 잇닿아 있는 그 존재관의 우연성이 경계되어야 하기 때문이다. 인간의 존엄성이나 자아 확립을 교육 효과로 얻기 원하고, 건전한 사회 윤리관을 세우기 원한다면, 미숙한 학생들에게 허무를 줄지 모르는 존재관을 기초로한 진화론은 완벽한 입증에 이르지 않는 한 학설로서의 부정요소를 함께 가르치는 것이 마땅한 것이다.
더욱이 기존의 국내고등학교 생물교과서들을 보더라도 『지구상에 생명이 언제부터 어떻게 출현하였는지를 정확하게 설명하기는 아마도 불가능한 일일 것이다』(89년, 지학사간) 『이 지구상의 생물이 최초에 어떻게 생겨났는가 하는 문제는 인간이 오래 전부터 가지고 온 의문이며, 현재도 풀리지 않고 있는 의문이다』(89년, 동아서적간) 『생물이 지구상에 언제 어떻게 나타났는가 하는 문제는 아직도 커다란 수수께끼의 하나이다… 중략 … 오늘날, 과학의 성과는 이 문제에 대하여 몇 가지의 가설을 제시하고 있다』(89년, 삼화서적간) 등으로 기원에 대한 이론이 단순히 가설임을 인정하고 있으면서도, 나머지 부분들에 대하여서는 진화론을 일방적으로 가르치고 있는 실정이다.
그러기에 이러한 취지를 조심스럽게 살려 집필 완료한 것이 1989년 1월 13일 약정 출판사인 (주)계몽사를 통하여 제출한 교과서 1차 심사분이었다. 그 결과 89년 3월 4일 문교부로부터 1차 심사 합격 통보를 받았으며 다만, 4장 「생물의 진화」장에서 20군데 정도 재구성 내지 진화론에 입각하여 재진술하라는 수정 지시를 받았으나, 그 지시 사항이 의도한 취지에 문제가 될 정도는 아니어서 지시에 따른 2차 심사본을 제출하게 되었다. 그 간에 교사용지도서를 제출하여 이에 대하여도 역시 몇 군데 수정지시와 함께 1차 심사 합격통보를 받았다.
그런데 문제는 2차 심사본에 대한 심사결과였다. 1차 수정지시를 최선으로 이행하여 제출한 심사본에 대하여 문교부는 원칙적으로 합격통보(89년 8월 1일)를 해왔으나, 도저히 이행할 수 없는 부당한 수정 지시를 해 온 것이다. 이 수정지시는 1차 수정지시에 따라 재집필한 제 4장의 내용 가운데 16곳을 전면삭제 지시하였으며, 1차 심사에서는 아무런 문제가 없는 것으로 통과된 부분중에서만도 무려 12곳을 삭제하라는 지시를 담은 것이었다. 이는 1차 심사의 의미를 무색케하는 것일 뿐 아니라, 이에 따를 경우 제 4장은 앞뒤의 연결에 지장이 있을 정도였으므로 애초의 집필의도를 살리는 것은 고사하고 나머지 부분들의 교육내용 전달조차 불가능하기에 이르렀다. 더욱이 1차 합격 통지서가 발송(89년 8월 1일)되어 저자들이 통지를 받은 후 확인 수정할 수 있는 기간이 일주일도 채 안 되는 8월 9일까지 수정 본을 제출하라고 지시하고 이행치 않을 시 불합격 조치한다는 내용이었다.
이렇듯 도저히 납득할 수 없는 상황에 봉착한 저자와 약정 출판사는 의도한 고등학교 생물교과서의 최소한도 교육효과 마저 살릴 수 없는 수정지시에 따르느니 교과서 집필 자체를 포기함이 교육자적 양심에 합당한 것으로 판단하고는, 문교부의 지시대로 따른다면 출판에 따른 상당한 경제적 이익이 있음에도 불구하고 그동안 검정을 위하여 들인 엄청난 경제적, 시간적 손실을 감수하면서 문교부 앞으로 「교과서 검정신청 포기」라는 서면을 제출하였다. 그러자 문교부는 가차없이 89년 8월 19일자로 교과서 검정최종심사결과 불합격처분을 통보하였다. (지금까지 2차심서 합격 후 불합격된 국내 교과서는 교과서 검정역사상 없었음).
그런데 최근 저자 등은 교과용 도서에 관한 개정(1977. 8. 22. 대통령령 제8660호, 개정 1988. 8. 22, 동령 제122508호)을 열람할 기회에 교과서 검정방법을 규정한 제16조 제2항이 '2차 심사는 가쇄본에 의하여 1차 심사결과 보완 지시가 있은 사항의 이행여부와 체제 등의 적합성 여부를 심사한다'”라고 규정한 것을 발견하여 문교부가 2차심사후 내린 내용 등에 대한 수정지시는 법에 어긋나는 내용이었음을 깨닫게 되었다. 이것은 1차 심사의 경우 표지의 저자와 출판사가 삭제된 상태에서 심사되므로, 객관성이 유지될 수 있기에 내용심사가 필요하나, 2차 심사에서는 출판사와 저자가 공개된 상태에 심사되므로 편견이 작용할 것을 우려하여 1차 심사에서 내용심사를 대부분 마감하고 최종 2차 심사에서는 1차 심사의 보완지시이행여부와 체재의 적합성 여부 등만 심사하도록 한 것으로 여겨진다. 그럼에도 불구하고 1차 심사에서도 지시하지 않는 내용을 2차심사에서 재차 수정 지시한 것은 일부 심사위원들이 저자와 출판사가 공개된 가운데서 편견을 갖고 심사하여 재차 내용에 대한 부당한 지시를 한 것임이 분명하다. (1차와 2차 심사위원은 서로 다르다).
사정이 그러할 경우, 그러한 사정을 모른 채 도저히 문교부의 수정지시기간 안엔 제출할 수도 없을 뿐 아니라, 집필 의도에 어긋난 지시에 따르느니 학자적 양심에 따라 포기하는 것이 올바르다고 판단되어 제출한 검정신청 포기의 의사표시는 전혀 착오에 의한 것이므로, 이를 취소함과 아울러 문교 당국에 합리적 해결책을 촉구하는 1차 서신을 보내어, 1차심사에서 지적된 것을 기초로 재수정할 기회를 건의, 기회가 주어진다면 1차 심사의 의도를 충분히 살리는 한편, 문제된 제4장의 흐름을 해치지 않는 선에서 수정집필할 것을 탄원하였으나, 문교부의 별다른 조치가 없어 소송을 내게 된 것이다.
이렇듯 단순히 문교부의 부당한 행정절차에 대한(실제로 거의 합격된 것이나 다름없는 심사본에 대한 2차 심사에서의 부당한 지시요구에 대한) 소송임에도 불구하고 일부 매스컴과 언론에서는 마치 이 문제가 종교와 과학의 논쟁이라도 되는 듯 홍미 위주의 시비로 비화시키려는 인상을 주고 있다. 그러기에 이 문제에 대한 소송의 결과가 「종교와 과학」 또는 「창조론과 진화론」에 대한 판결이 아님을 분명히 밝혀두며 판결의 결과가 또 다른 방향으로 오도되는 것도 바라지 않는다. 그러므로 합당한 판결이 날 수 있도록 많은 분들의 관심과 기도가 필요한 시점이다.
오늘날 진화론적 사고가 모든 학문을 지배하는 풍토에서 한 양심적 기독교인 과학자로서 담대히 이번 교과서를 집필하신 두 분 선생님과 출판사의 입장을 본회는 전폭적으로 지지하며 이번 판결에 주목한다.
이번 소송은 단순히 문교부의 부당한 행정절차에 대한 소송이며, 그러기에 또한 그 판결 여부가 하나님 말씀의 권위를 위축하거나 상실시킬 수도 없음을 다시 한번 밝혀둔다. 첫 소송은 5월 7일(월) 서울고법에서 정기호 판사의 주재로 있을 예정. (※ 본회는 이와는 별도로 검정이 필요치 않은 대학교양과정용 「자연과학」(가칭)을 4월 말경 발행할 예정입니다).
출처 - 창조지, 제 68호 [1990. 3~4]
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=115
참고 :
기독과학교사는 과학을(진화론을 포함하여) 어떻게 가르쳐야 하는가?
1. 학교 유형과 내용에 따른 접근
우리 나라 공립학교는 학교의 교육과정 틀 속에서 가르치도록 의무화되어 있다. 공립학교 교사도 기독신앙 인격으로 가르치면 학생들이 따르고 무엇인가 다르다는 인상을 받을 것이다. 한 사람이 갖고 있는 세계관이 수업 도중에 반영되지 않을 수 없다. 그 마음에 들어 있는 것이 밖으로 나오기 마련이다.
진화론을 다루는 경우라면 교사가 먼저 그 내용을 잘 이해한 후 재편집하여 자료를 만들고 학생들에게 질문을 통해 조별 토의를 시키고 발표하도록 한다. 교사는 그 발표 내용을 듣고 정리해준다. 학생들 중에서 진화론적 증거에 대한 비판이 나오기 마련이고, 학생들 스스로 그것이 대해 생각해 볼 기회를 갖게 된다. 일반 사립학교라면 공립학교와 다를 바 없겠지만, 기독교 정신으로 세워진 사립학교라면 과학교사는 교육과정을 재편집하여 기독교 세계관에 바탕을 둔 교과를 만들 수 있는 것이다. 이 일은 기독교 신앙뿐 아니라 숙달된 교수-학습 기술을 요구하기 때문에 훈련받아야 한다.
아래 항목들은 어느 학교에 근무하든지 교사가 의지와 관심만 있다면 시도할 수 있는 접근법들이다.
첫째, 과학 활동 안에 들어있는 공통적인 믿음, 예를 들어 모든 세계에는 질서가 있다; 이 세계는 탐구를 통해 알 수 있는 이해 가능한 세계이다; 우리의 지식은 제한적이고 변할 수 있다 등의 과학적 세계관이 기독교 세계관과 일치됨을 부각시킬 수 있다.
둘째, 과학적 사실을 가르칠 때 관련 성경 구절이나 성경에서 언급하고 있는 사건과 연관시킬 수 있다. 경민중학교 남영민 교사는 엽록체 속에 녹색색소가 함유되어 있는 과학적 사실, 외떡잎식물에 형성층 부재, 사람이 흙으로 만들어진 사실, 식물의 증산 작용, 소의 되새김질, 생명유지에 필요한 피, 혈액의 응고 기작, 신장의 기능, 각 동물의 호흡기관, 각 동물의 감각기관 등의 예를 통해 교과 내용이 어떻게 성경적 관점에서 의미가 있는지를 구체적으로 제시하였다. 그는 혈액 단원의 학습지도안을 구성할 때 학습목표를 1) 혈액의 조성과 기능에 대해서 말할 수 있다. 2) 혈액 순환의 필요성을 확인한다. 3) 혈액 속에 담겨있는 하나님의 대독의 사랑과 은혜를 깨닫는다 로 설정하였다. 이처럼 한 학습 목표를 설정 할 때도 연관된 성경적 의미를 포함시킬 수 있다. 실제 이 내용을 가지고 수업을 할 경우, 혈액의 구성이나 기능과 관련하여 하나님의 솜씨와 능력, 그리고 사랑을 말할 수 있고, 이 내용과 관련하여 직접적으로 예수 그리스도의 대속적인 피흘림의 의미를 전달하여 줄 수 있다.
이런 접근은 교사에게 성경, 신학, 기독교와 과학과 관련하여 많은 준비를 요구한다. 왜냐하면 과학 수업에 성경 내용을 말하기란 매우 어렵고, 학생들도 수용적이지 않은 경우가 많기 때문이다. 처음부터 끝까지 수업계획을 세우고, 어떤 단원에서 어떤 내용과 활동을 포함시킬 것인지를 치밀하게 준비해야 한다. 물론 매 시간마다 기도로 준비해야 한다. 전체적인 수업 목표로 '과학 사실을 통해 학생들이 창조주 하나님이 실제도 계시고 지금도 활동하고 있다.' '그 하나님은 능력이 대단하시고 우리를 사랑하시는 분이다'를 포함시킬 수 있다.
셋째, 진화 관련 내용을 다룰 때 그 내용을 비판적으로 검토해보도록 활동을 개발한다. 중학교에 나오는 진화의 증거는 그 진술과 함께 현재 그 증거들을 부정하는 다양한 글도 함께 읽게 하여, 토의를 해보게 한다. 이를 통해 교사들이 직접 부정하지 않더라도 학생들끼리 토의 과정에서 서로의 의견이 다를 수 있음을 알게 한다. 교사도 직접적으로 진화의 증거들이 실제로 틀렸음을 분명히 제시 할 수 있는 기회를 만들 수 있을 것이다.
2. 창조 관점에서 과학교육의 방향 설정
과학교사의 모든 활동은 각 교사가 생각하고 있거나 교육과정에서 제시한 교육목표 안에서 이루어진다. 기독 교사의 적극적인 활동 역시 이 목적 안에서 수행된다. 일반적으로 과학교육의 목표는 과학지식, 탐구능력, 과학적 태도, 과학의 본성, 실험실습 기능, 과학과 사회와의 관계의 이해 및 습득에 있다. 지향하는 바 교육목적은 창의적이고 도덕적이며 건강한 인간 육성이라고 할 수 있다. 기독인 교사들 또한 교육 목표와 교육 목적에 충실하지만, 그 근거들을 성경에서 찾고 확인한다면 확신을 갖고 교육에 임할 것이다.
창세기 1장과 2장을 통해 다음과 같은 4가지 교육의 목적이 되는 인간 창조의 사실을 발견할 수 있다.
1. 인간은 도덕적이며, 책임 있는 존재이다 (창 1: 26)
2. 모든 인간은 한계 내에서 하나님의 창조성을 갖고 있다 (창 2: 19,20)
3. 인간은 관계의 존재 - 하나님과의 관계, 인간 상호간의 관계, 자연세계와의 관계-로 지음 받았다 (창 1: 27,28)
4. 인간은 일하도록 부름 받았다 (창 1: 28)
이 사실들은 과학교육 각 영역에서 일관적이고도 통일적인 관점을 제공한다. 네 가지 사실들은 일반 교육에서도 주장되지만 하나님이 빠져 있다는데 문제점이 있다. 하나님이 빠진 도덕적 책임은 상대적이고 인본주의적일 수 밖에 없다. 하나님이 빠진 창조성은 인간을 경제의 도구로 전락시킬 가능성이 높다. 또한 자기우상화나 교만에 빠지거나 그 창조성을 선하게 사용하기 보다는 하나님의 영광을 가리는데 쓴다. 하나님이 빠진 제 관계는 불안정하고 기초가 없다. 이기심과 탐욕이 모든 관계의 밑바닥에 흐른다. 성경의 맥락 없이 노동의 의미가 이해되고 수용되지 않는다.
반면 하나님의 면전에서 인간이 도덕적이고 책임있는 존재이어야 함은 자명하고도 당위이다. 하나님의 형상대로 지음 받은 우리는 하나님과 같은 창조성을 부여받았고, 이것은 더욱 고취되어야 함을 명령한다. 모든 관계의 기본은 하나님과 인간 관계의 정립이며 그에 따라 인간과 인간, 인간과 다른 피조 세계의 관계가 정립된다. 사람은 타락이전에도 동산을 관리하고 모든 피조물을 다스리는 일을 부여받았고, 타락 후에도 인간의 타락한 본성을 순화하고 헛된 일에 정력을 낭비하지 않도록 고된 수고의 은혜를 주셨다. 바로 과학교육은 창조사실이 지시하는 방향으로 교육이 이루어질 수 있도록 수행되어야 한다.
3. 교육의 방법
첫째, 부지런하고 열심히 배워야 한다.
둘째, 깨어 기도하고 진리를 위해 고난을 받을 각오를 해야한다.
셋째, 늘 성령을 의지하고 성령의 인도하심에 민감해야한다.
넷째, 기회를 적극 활용한다. (특별활동 시간, 방과후 시간)
다섯째, 다양한 교수법을 활용해야 한다.
교사가 학생에게 지식을 전달 해 주는 고전적인 방법으로 도덕성과 책임감, 창의력, 인간과의 관계나 자연과의 관계, 일의 의미를 교육시킬 수 없다. 교사는 소위 요즘 말하는 열린교육을 실시하여야 한다. 열린교육을 위한 방법을 열거해 본다.
1) 학생 중심의 수업이 되도록 한다 - 문제 해결, 그룹별 토의 및 활동, 정보찾기와 활 용, 학생 질문과 아이디어를 반영, 활동 중심의 수업.
2) 교사 나름대로 새로 교육과정을 짠다 - 학습 소재, 순서, 개념의 양, 학습활동들을 교사의 판단에 따라 다시 배열하고 계획한다.
3) 협동 활동을 활용한다.
4)주변의 문제를 가지고 학습하고 그 해결 방안을 소규모라도 실제 실행해 보게 한다. 지역주민, 가족, 학교 등을 대상으로 해볼 수 있다. 이런 활동은 책임감, 관계성, 일의 의미를 북돋는다.
5) 교사들은 부단히 적절한 교수방법들을 개발하여야 한다.
학교 유형과 과학수업 내용에 따른 수업 접근방법
| 내용 학교 | 일 반 과 학 내 용 | 진 화 론 내 용 |
| 공립학교나 일반사립학교 | ○질서. 조화, 설계 요소를 강조한다. ○생물의 신비, 자연의 통일성, 물질세계의 질서를 중요 주제로 다룬다. ○뛰어난 그리스도인 과학자의 일화나 명언을 말해준다. ○위의 일들을 위해서 교사는 교육과정을 자신의 의도로 재편성해야 한다. ○단원 개발시 관련 부분에서 하나님의 능력과 신성을 강조하는 내용을 분명히 다루어야 한다. ○활발한 학생활동이 이루어지도록 한다. | ○학생 활동 중심으로 접근한다. 즉, 학생들이 자료를 읽고 토의하고 발표하고 자기의 의견을 정리하게 한다. ○교사는 의문사항에 대해 대답해 주거나 잘못 이해한 부분을 교정해 준다. ○교사는 자신의 관점과 진화론의 오류를 적절한 기회에 분명히 제시한다. |
| 기독교 정신에 기초한 사립학교 | ○교육목적이 하나님 중심의 사고를 하는 것이 되도록 한다. 창조개념체계 (도덕적, 책임있는 존재, 창의적 존재, 관계적 존재, 노동에의 부름)에 기초한 교육과정을 편성하고, 이에 부응하는 교수법을 적극 도입한다. ○위에서 언급한 내용을 수행한다. | ○위에서 언급한 내용을 수행한다. ○창조론에 기초한 자료를 개발하여 수업에 활용한다. ○창조와 진화의 영향에 대해 논의한다. |
| 기타활동 | 특별활동이나 방과후 지도 시간등을 적극 활용한다. | |
출처 - 창조지
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=113
참고 :
美 생물교육 딜레마
과학분야에서 가장 앞선 나라인 미국. 그러나 미국의 학교에선 현대과학의 기본적 텍스트라 할 찰스 다윈의 진화론을 제대로 교육할 수 없다. 국민 중 기독교인이 절대다수를 차지하면서 창조론을 가르치라는 압력이 거세기 때문이다. 과학에 대한 미국인의 양면성이라 할 수 있다.
미국 앨라배마州(주) 교육위원회는 "진화론은 일부 학자들이 주장하는 식물이나 동물, 인간 등 생명체의 기원에 대한 과학적 설명으로서 논쟁의 여지가 있는 이론이다. 생명체가 처음 지구에 나타났을 때 이를 본 사람은 없다. 따라서 생명의 기원에 관한 어떤 언급이라도 사실이 아닌 이론으로서 다뤄져야 한다”고 규정하고 있다. 생물 교과서에 이 같은 교육위원회의 否認(부인) 규정이 삽입된 주가 많다. 적지 않은 교사들은 이 규정 때문에 교육에 어려움을 겪는다.
73년전 고교 생물교사인 존 스코프스는 인간과 원숭이의 선조는 같다는 것을 가르쳤다는 이유로 테네시 주법에 의해 유죄 판결을 받았다. 그 후 미국의 최고법원이 '스코프스의 판결’을 뒤엎고, 州와 지방교육위원회는 교사의 진화론 교육을 금지하지 못한다’고 선언한 지 30년이 지났다.
그러나 찰스 다윈의 이론은 미국 전역의 교실에서 점증하는 세련된 창조론자들과 진화론을 과학교육에서 배제하려는 州나 지방교육위원회, 창조론을 스스로 거부하는 생물교사들에 의해 위협받고 있다.
루즈빌 대학의 생물학교수이자 전국생물교사협회가 발행하는 잡지인 '미국 생물교사' 의 편집장인 랜디 무어 박사는 '스코프스가 살던 시절이나 지금이나 진화론-창조론 논쟁의 갈등은 변한 게 없다'고 단언하고 있다. 학교와 공동체에서의 창조론 교육을 감시하는 미국과 학교육센터 부회장인 유진 스콧 박사는 "진화론에 대한 창조론의 도전 양상들이 변했다"고 말한다. 최근에는 '지적설계(intelligent design)' 라는 이론이 교실에 파고들고 있는데, 이 이론은 "우주는 너무 복잡해서 전지전능한 창조자에 의해 목적을 가지고 설계됐음에 틀림없다"는 식이라고 스콧 박사는 말했다.
창조론은 성경의 창세기에 대한 문자 그대로의 해석부터 "신이 진화과정 자체를 창조했다(유신론적 진화론)"(전국적인 조사결과 과학자들의 40%가 이 같은 믿음을 가지고 있다)는 믿음에 이르기까지 다양한 범위에 걸쳐있다. 다윈 진화론의 교조적인 교육을 공격하는 4권의 책을 낸 버클리 캘리포니아 대학의 법률교수인 필립 E 존슨은 '학생들이 진화 이론을 불신하도록 가르쳐야 한다'고 주장한다. 존슨은 지적 설계 이론의 교과서 삽입을 시도하는 콜로라도 스프링스의 '접근 탐구 네트워크' 란 단체와 관련된 인물이다.
미국에선 여러 도시에서 생물교사들이 진화론 교육에 대한 제재들에 대해 법정투쟁을 벌이고 있다. 그러나 법정투쟁중인 루이지애나의 생물교사 돈 아길라드는 "창조론과의 싸움은 이제 법정투쟁을 하는 교사들의 문제가 아니라, 풀뿌리부터 진화론 교육을 다시 해야하는 문제"라고 말한다. 그는 "이 지역 387명의 생물교사에 대한 여론조사 결과 24%가 창조론을 믿고 있었고, 29%는 고등학교에서 창조론을 가르치는 것이 적당하다는 결과가 나왔다."고 말한다.
시시 베네트는 이 같은 법적 공방이 계속되는 것이 옳은 것인지에 대해 회의를 품고 있다. 진화-창조 논쟁에 대해 사람들이 식상해 한다는 것이다. 과거 진화론 교육이 무언가 잘못돼 있었다는 것을 나타내주는 이 같은 사건들은 앞으로 미국의 진화론 교육이 근본적으로, 질적으로 변하도록 영향을 미칠 것으로 보인다.
링크 - http://www.kacr.or.kr/databank/document/data/culture/c5/c51/c51o12.htm ,
출처 - 창조지
구분 - 2
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=111
참고 :
기독교와 창조과학
차례
서문 ------------------------------------------------- i
1. 서론 ---------------------------------------------- 1
2. 내면 세계와 세계관 ------------------------------- 4
3. 과학적 사고와 세계관의 변화 --------------------- 12
4. 신비주의와 UFO, 외계인 ------------------------- 15
5. 기독교와 다른 종교의 비교 ----------------------- 17
참고사항 -------------------------------------------- 22
서 문
21세기를 앞둔 지금의 시대는 변화와 긴장의 세계인 것 같습니다. 변화의 속도가 너무나 빨라, 변화하지 못하면 생존하지 못하는 시대가 되었고, 한편으로는 무엇을 위한 변화인지, 어떻게 변화해야 하는지도 모르고 있는 것 같기도 합니다. 혼돈과 새로운 질서가 교차되고 있는 것 같기도 합니다. 외부의 변화가 극심할 때일수록, 자기 자신의 내면세계가 안정되어 있지 못하면 변화하는 세상을 쫓아갈 수는 있어도, 변화를 주도할 수는 없습니다.
'공산주의', '자본주의'가 대립하던 시절에는 사람들은 외부에 의지할 만한 이념과 사상이 있었습니다. 그러나 이러한 대립적인 이념이 없어지고, 전 세계는 오직 경제적인 이익만을 중요시 여기는 경쟁의 시대가 되었습니다. 따라서 이 시대는 그 어느 때보다 물질주의가 강력한 영향을 주는 시대입니다. 또한 이 시대는 정보화 사회입니다. 즉, 컴퓨터와 인터넷을 이용하여 공간적 제약을 무너뜨리고 있습니다. 그러나 이런 경쟁의 시대에서 살아남는 가장 중요한 것은 경제적인 지식이나 컴퓨터에 대한 지식이 아니라, 바로 내면세계의 안정이라는 것은 아이러니한 일입니다. 서양인들이 동양의 종교에 관심을 갖게되는 것은 결코 우연이 아닙니다. 왜냐하면 사람은 내면 세계에 연관되어 살아갈 수밖에 없는 존재이기 때문입니다.
내면적인 세계를 의미하는 종교와 외적인 세계를 의미하는 과학은 서로 멀리 떨어져 있는 것처럼 생각되어왔지만, 결코 그렇지 않습니다. 사람들이 갖는 모든 믿음체계는 종교적인 것입니다. 종교를 가지지 않았다고 주장하는 사람들도 자신들의 믿음체계를 가지고 있습니다. 이런 믿음체계는 성장하면 받는 다양한 경험과 그 시대의 사람들이 갖고 있는 정신에 영향을 받습니다. 어떤 믿음체계는 많은 사람들이 같은 신조를 갖고 있음으로 '종교'라고 부르기도 합니다. 이런 다양한 믿음 체계는 단지 내면 세계의 평안과 관련된 것이 아니라, 실제 삶 속에 살아가는 방식, 옳고 그름에 대한 판단과 깊게 연관되어 있습니다.
이러한 믿음 체계 중에서 세계가 어떻게 이뤄졌고(기원), 어떤 방식으로 존재하는 지를 보는 큰 시각을 세계관이라고 부릅니다. 여러 각도로 세계관을 볼 수 있지만, 가장 중요한 시각 중에 대립되는 것은 창조론적 세계관과 진화론적 세계관입니다. '기독교와 창조과학'과목은 창조론적 세계관을 소개하는 과목입니다. 대부분의 학생들은 진화론적 세계관이라는 표현은 들어보지 못했을지 모르지만, 이미 정규 교육과정을 통해 진화론적 세계관이 철저하게 학습되었습니다. 생물학은 물론이고, 지리학, 역사, 우주과학에 이르기까지 거의 전 학문분야가 진화론적 세계관의 영향력아래 있습니다. 따라서 학생들은 '기독교와 창조과학'에서 소개되는 창조론적 세계관이 매우 낯설며, 거부감을 느낄지도 모르겠습니다. 또한 명지대학교에 입학했기 때문에 기독교 관련과목으로 할 수없이 수강하는 것일지도 모르겠습니다. 그러나 진화론적 세계관은 이미 매우 낡은 세계관이며, 현재와 미래의 세상을 잘 설명해줄 수 없는 것입니다. 그럼에도 불구하고 아직도 이런 세계관을 버리지 못하는 것은 다른 대안이 없기 때문입니다. 창조론적 세계관은 종교적 신념이라는 거부감을 사람들이 갖고 있기 때문에 다른 대안으로 진지하게 고려되지 않고 있는 실정입니다. 그러나 창조론적 세계관을 종교적 거부감 없이 살펴본다면, 실제로 현재와 미래의 상태를 잘 설명해 줄 수 있는 세계관이라는 것을 알 수 있습니다. 이 과목을 통해 지금까지 학습되어진 진화론적 세계관에 대하여 비판할 수 있는 안목을 가짐으로써 자신의 삶이 더 풍성해지길 기대합니다.
2000년 3월
이은일
I. 서론
1. 종교와 과학
좁은 의미의 종교는 종교적 틀 (카톨릭교, 기독교, 불교 등)을 이야기 하지만, 넓은 의미의 종교는 인간이 삶에서 가지는 '믿음체계'를 이야기한다. 좁은 의미의 과학은 자연과학적인 발견이나 지식체계를 의미하지만, 넓은 의미의 과학은 인간이 가지는 '지식체계'를 포괄적으로 의미한다. 따라서 종교와 과학으로 표현되는 사람이 가지는 믿음과 지식은 서로 분리되어 있는 것처럼 보이지만 실제로는 밀접하게 연결되어있다.
과학지식은 그것을 연구하는 사람, 또는 그 시대의 가치관과 무관하지 않다. 어떤 과학지식은 연구자의 주관과 전혀 관계없이 동일한 것도 있지만, 연구자의 주관이 개입되어야 하는 연구도 있고 (예를 들어, 빛이 파동이냐, 입자냐를 연구하려면 연구자가 파동을 볼 것이냐, 입자를 볼 것이냐를 먼저 결정하고, 빛의 성질을 조사한다), 또한 대부분의 연구에서 그 결과를 해석하는데는 연구자의 주관이 개입되게 된다. 따라서 전체적인 과학지식 체계는 사람이 가지는 '믿음체계' 와 불가분의 관련성을 가지고 있다. 지식의 부분이 믿음의 부분에 비해 적으며, 주관적인 믿음이 삶의 영역을 더 폭넓게 지배하고 있다. 이것을 다른 표현으로 하면 '모든 과학이라는 배는 종교라는 바다 위에 떠있다'는 것이다.
2. 세계관
지식과 믿음체계, 또한 실천적 정서적 측면까지 포함한 세계에 대한 포괄적 견해를 세계관이라고 한다. 세계관은 인생관과 깊은 연관이 있으며, 단순히 이론적 태도가 아닌, 어떤 역사적 상황에서, 어떤 실천적 방향을 지향하면서 결단하고, 행동하는가의 문제와 깊은 관계가 있다.
서양에서 중세 시대는 기독교적 세계관이 중심이 되어있었다. 그러나 그 당시의 종교적 지도자들은 정치적 권력을 함께 가지고 있으므로, 세속적인 가치관이 깊게 들어왔고, 기독교적 세계관의 중심이 되어야 할 성경보다는 종교적 전통이나 교황의 말들이 우선 되었다. 이에 대한 반발로 르네상스 이후 신이 중심이 되는 시대가 아닌 사람이 중심이 되는 인본주의가 본격적으로 대두되었다. 진화론은 인본주의에서 해결하지 못하던 기원의 문제를 해결한 중요한 이론이었다. 따라서 진화론은 생물학 뿐 아니라 전 학문영역에 영향을 주었고, 19세기 이후 진화론적 세계관은 전 가치체계를 지배하고 있다고 해도 과언이 아니다.
3. 과학문명과 세계관
16세기 산업혁명으로부터 시작한 과학문명의 발전은 과학의 힘이 얼마나 큰지를 실감하게 했으며, 현대 과학의 발전이 사람들의 삶을 윤택하고 편안하게 해준 것을 부인할 사람은 없을 것이다. 사람들은 근본적인 과학에 대한 지식이 없어도 그 과학지식을 바탕으로 개발된 기술로 인해 많은 도움을 받고 있다. 이러한 과학문명의 발전을 보면서 사람들은 과학문명이 인류의 모든 문제를 해결해 줄 것이라고 1, 2차 세계대전이 있기 전까지 믿고 있었다. 세계대전을 겪기 전까지 인류의 계속적인 발전을 의심하지 않은 것은 눈부신 과학문명의 발전에도 그 이유가 있지만, 기계론적 세계관과 진화론적 세계관의 영향도 적지 않았다.
진화론적 역사관은 인류가 원시시대로부터 계속적으로 진화되면서 발전해 왔다고 가정하고있다. 따라서 미래의 인류도 진화되면서 더욱 발전해 갈 것이라고 믿고있다. 그러나 세계대전을 겪으면서 인류는 스스로를 파괴할 수 있다는 것을 알게되었고, 진화론적 낙관주의는 역사를 보는 시각으로 적합하지 않게 여기게 되었다. 그러나 21세기 앞둔 지금, 환경오염문제, 에너지 고갈 등의 문제가 해결되지 않으면 인류 생존자체가 의심되는 상황에서도, 인류는 이러한 문제를 해결하려는 진지한 노력보다는 이기적인 투쟁을 계속하고 있고, 과학기술의 발전으로 새로운 에너지원이 개발될 것이라고 기대하고 있다.
기계론적 세계관은 물리학, 천문학의 발전으로 형성되었다. 고대의 우주관인 천동설은 천문학의 발전으로 지동설도 대체되었다. 천동설에서 지동설로 대체되는 과정에서 당시의 과학지식을 독점하고 있던 종교적 지도자들은 지동설을 종교재판으로 억압하였다. 유명한 갈릴레오가 재판 후에 '그래도 지구는 돈다'라는 유명한 말을 남긴 이 종교재판은 종교가 과학을 억압한 예로 들고 있지만 실제로는 기존의 과학지식을 독점하고 있던 과학자들이 새로운 과학지식을 자신들이 가진 정치적 힘을 사용하여 억압한 예가 될 것이다.
만유인력의 법칙 등 자연과 우주의 법칙이 발견되면서 자연과 우주는 신비의 대상이 아니라 연구의 대상이 되었고, 그 안에 숨겨진 법칙을 계속 발견하면서 자연과 우주는 하나의 정교한 기계처럼 인식하게 되었다. 한편 르네상스이후 인본주의 철학의 발전은 정신적인 것과 물질적인 것을 분리하기 시작했다. 물리학과 철학의 발전은 기계론적 세계관을 형성했고, 정신적이고 영적인 부분은 지식의 세계에서 다루어지지 않는 부분이 되어버렸다.
이러한 기계론적 세계관과 진화론적 세계관은 본질상 일치하지 않지만, 정신세계를 제외한 물질로 모든 것을 설명하려는 시도에서 일치하고 있다. 따라서 기계론적 세계관은 기독교적 세계관보다는 진화론적 세계관을 더 지지하는 입장이 되어 버렸다.
4. 세계관과 사람
기계론적 세계관은 서양의 과학문명을 발전시키는데 중요한 역할을 해왔고 앞으로도 할 것이다. 그러나 기계론적 세계관만으로는 인류의 중요한 문제들을 해결할 수 없는 상황이 되었다. 단순한 과학문명의 발전이 인류의 모든 문제를 해결해준다는 것이 환상에 불과하다는 것은 세계 각처에서 일어나는 전쟁, 기아, 폭력, 부정 부패 등을 보면 잘 알 수 있다.
그 시대의 세계관은 그 시대의 지식과 믿음체계에 의해 형성되고, 일단 형성된 세계관은 모든 사람들의 정신세계에 강력한 영향을 주고 있다. 시대 상황이 변하고, 새로운 지식과 믿음체계에서는 과거의 세계관이 맞지 않으며, 세계관이 변화되어야한다. 그러나 한번 형성된 세계관이 바뀌기 위해서는 매우 큰 변화의 힘이 요구된다.
과학기술의 발전이 가장 중요시되던 시대에서 기계론적 세계관은 적합한 세계관일 수 있으나 과학 문명의 발전만으로 인류의 문제가 해결되지 않는 이 시대에서는 더 이상 적합한 세계관이 될 수 없다. 인류가 닥친 가장 큰 문제 중의 하나는 과학 문명은 발전했지만 인류는 에너지 고갈, 전쟁, 기아, 부의 불균형 등 어떤 문제도 제대로 해결된 것이 없이 전 세계가 하루 사이에 오갈 수 있는 세계화된 사회, 모든 정보가 컴퓨터 네트 워크를 통해 동시에 세계에 전달되는 정보화 사회에 도달한 것이다. 기계문명 시대의 가치관과 운영 전략으로는 살아남을 수 없는 극도의 경쟁적 사회에 도달하면서 인류는 자신도 모르게 새로운 시대를 살아가고 있는 것이다.
이러한 시대에서 인류는 물질주의적 가치관의 한계를 깨닫고 새로운 정신적인 가치의 창출에 노력하고 있다. 그러나 기계론적 세계관과 진화론적 세계관은 사람이 단지 물질이 모여있는 우수한 동물에 불과하다는 믿음을 심어주었으며, 따라서 인류는 상대적 가치를 가질 수밖에 없는 존재가 되었다. 또한 현대 철학은 사람의 이성이 모든 것을 결정할 수 있다는 근거를 제시하기 위해 노력해왔으나, 철학의 발전과 시대의 변화는 결국 철학 자체가 없어지는 후기 산업화 사회를 초래하게 되었다. 따라서 모든 지식과 생각을 정당화시킬 수 있는 근거로 인간 자신이 될 수 없다는 고백을 철학은 스스로 하게 된 것이다.
'인간 자신이 무엇인가?'라는 철학적 물음 자체를 하지 않는 시대가 된 것은 인간 자신에게 어떤 가치가 있음을 거부하는 기계론적 세계관과 진화론적 세계관의 영향이 있었음을 부인할 수 없다. 과학문명의 발전과 물질의 풍요는 한때 인간을 위해 존재하는 것이었으나, 이제는 인간이 이것들을 위해 존재하는 세상으로 만들어버렸다. 이 시대는 마치 가난한 사람이 열심히 일을 해서 돈을 벌고 부자가 되었는데, 막상 부자가 되자 돈의 노예가 되어 자기 자신을 잃어버린 사람과 같게 된 것이다.
인간의 삶의 궁극적 질문은 인간의 기원과 존재 의미에 대한 질문이다. 진화론적 세계관은 인간의 기원 문제를 과학적으로 해결했다고 주장하였으나, 인간이 물질로부터 나왔다는 앞으로도 진화될 것이고 주장함으로써 현재의 인간이 물질의 결합에 불과하고 앞으로 새로운 존재로 변화될 중간과정에 불과하다고 가르치고 있다. 이러한 진화론적 세계관에서 인간 존재의 의미는 불확실할 수밖에 없고, 삶의 의미를 상실한 사람들은 자신의 공허감을 헛된 것으로 채우려고 하는 경향을 가진다. 마약, 섹스, 스포츠 등을 통해 만족을 구하려고 하며, 그것도 안될 경우 자살을 하게 된다. 죽음을 예찬하고 미화하는 일은 이런 상황에서 나오게 된다.
5. 창조론적 세계관
진화론과 대립되는 창조론적 세계관이란, 우주 만물이 지혜를 가진 전능자, 신에 의해 창조되었다는 개념이다. 진화론의 주장처럼 우연히, 무목적인 돌연변이와 자연선택에 의해 진화된 것이 아니라 처음부터 디자인되었다는 주장이다. 창조론적인 세계관의 근거는 두가지이다. 첫째는 진화론적 세계관이 설명해줄 수 없기 때문에 그 반대되는 이론으로 창조론적 세계관이 근거가 있다는 주장이다. 다시 말해 기원에 대한 가능한 이론은 진화론과 창조론 밖에 없으며, 과학적인 증거들을 살펴볼 때, 진화론과 창조론 중 창조론이 더 설득력이 있다는 논리인 것이다. 둘째 근거는 성경이라는 고대 문서이다. 이 문서에 의하면 '태초에 하나님이 천지를 창조하시니라 (창세기 1장 1절)'라고 기록되어 있다. 즉, 하나님은 모든 것을 창조하신 창조주이시라는 것이다. 이 문서에 근거하여 천지 만물이 신에 의해 창조되었다는 것이다.
창조론적 세계관에 의하면 천지 만물이 창조된 것은 신의 특별한 목적과 의도가 있을 것이라는 것을 지지한다. 물론 '신'은 창조만 하였고, 특별한 목적과 의도는 없었을지도 모른다. 그러나 창조론적 세계관을 지지하는 과학적 증거와 성경의 증거는 신의 특별한 목적과 의도가 있다는 것을 말해주고 있다. 예를 들어 사람들이 즐겨 먹는 과일의 경우, 과일을 맺는 식물의 입장에서는 지나치게 크게 만들어 사람들만 즐겁게 해줄 뿐 식물 스스로에게는 별로 이득이 없다. 작게 만들어도 번식하는데 지장은 없는 것이다. 진화론적 세계관은 이런 과일의 크기를 설명하는데 애로를 느끼지만, 창조론적 세계관은 이런 과일이 인간이 먹기 위해 창조된 것이라는 해석을 할 수 있다.
II. 내면세계와 세계관
인간의 내면 세계를 보는 시각도 세계관과 연관되어 있다. 진화론적 세계관, 기계론적 세계관에서 인간의 내면 세계란 단지 뇌에서 일어나는 화학변화에 불과한 것이라는 입장이다. 정신과 영역에서 사용되는 약물들은 사람의 우울증 등의 감정을 어느 정도 조절할 수 있는 기능을 가지고 있다. 프로이드의 심리학 이후 정신과 영역은 인간의 내면 세계에 대한 탐구에 많은 노력을 기울였고, 지금도 이런 부분이 무시되지는 않지만, 복잡한 심리 상태를 분석하기보다는 비교적 간단히 약물로 치료하는 것이 더 선호되고 있는 경향이다.
어떻게 약물이 사람의 감정을 조절할 수 있을까? 사람의 감정 상태에 따라 나타나는 호르몬을 연구한 결과 그 호르몬 자체나 그 호르몬에 영향을 주는 약물을 줌으로써 감정 상태를 조절할 수 있게 된 것이다. 약물이 감정에 영향을 준다고 곧, 뇌 속에서 일어나는 화학변화가 인간의 내면 세계를 모두 결정한다는 주장은 지나친 비약이다. 원인과 결과를 혼동하고 있는 것이다. 사람들의 감정을 결정하는 것은 뇌 속에서의 호르몬 자체가 아니라, 복잡한 심리적 기전과 상황과 연관되어 있다. 다시 말해 호르몬에 의해 내면세계가 결정되는 것이 아니라, 내면 세계에 의해 호르몬이 결정되는 것이다. 물론 내면세계에 의해 결정된 호르몬을 인위적인 약물로 조절함으로써 어느 정도 심리적 상태를 조절할 수 있는 것은 당연하다. 그러나 약물로 모든 것이 조절되지는 않는다. 사람들은 뇌에 대한 연구가 진행되어 더 많은 복잡한 기전을 알게되면 사람의 마음도 쉽게 조절할 수 있을 것 같은 기대를 하고 있다. 이런 기대는 일부 사실이지만, 사람이 단순한 기계와 같은 존재가 아니라는 것을 잊고 있기도 하다.
인간의 내면 세계는 성장하면서 자기 자신과의 관계 및 다른 존재와의 관계 속에서 형성된다. 인간의 내면 세계는 눈에 보이지 않지만, 실제로 기능하고 있고, 상처 입고, 상처를 주는 실재적인 것이다. '인격'이라고도 표현할 수 있는 내면 세계의 그 무엇은 사람과 다른 동물을 구별하는 특성 중의 하나가 된다. 그래서 사람을 '영적 존재'라고 표현하기도 한다. 특별히 영적인 존재라는 표현은 내면 세계가 초월적인 신과의 관계도 포함되기 때문에 사용되는 어휘다. 그러나 상대가 초월적인 신이든, 자기 자신을 포함한 사람이든, 심지어 동물과 식물, 자연계이든 '인격적인 내면세계'는 끊임없이 반응하고 표현하고 기능하고 있다.
과학과 내면 세계는 서로 어울리지 않는 주제인 것 같지만, 기계론적인 세계관에 의해 세상을 설명하려는 과학이 한계에 부딪치고 있고, '초과학'이라는 이름으로 내면세계의 에너지를 현실 세계에 적용하려는 시도가 본격화되고 있다. 내면 세계는 우리가 생각하는 것보다 더 큰 에너지를 갖고 있을 가능성이 많은 것으로 생각되지만, 내면 세계는 에너지의 문제가 아니라 인격의 문제이다. 내면 세계는 인간 사회에서 흔히 관찰되는 '관계'라는 측면에서 살펴봄으로써, 내면 세계가 어떻게 기능하고 있는지, 무엇인 문제인지를 잘 파악할 수 있다.
1. 관계의 의미와 요소
사람이 어떤 가치관과 믿음체계를 갖고 있는 것과 상관없이 먹고, 마시고, 배설하고, 호흡하고 살고 있다. 내면 세계도 육체적인 세계와 마찬가지로 먹고, 배설하며 살고 있는 것으로 생각된다. 내면 세계의 음식은 관계를 통해 전달되며, 이 음식을 통해 내면 세계의 인격이 성장하게된다.
1) 관계의 4가지 요소
관계는 사랑, 신뢰, 존경(존중, 명예), 이해(지식)의 4가지 요소를 가지고 있다. 다시 말해 이 4가지 요소는 내면 세계를 성장시키는 음식물이다. 그러나 제대로 이 4가지 요소를 통해 성장하는 것은 생각처럼 쉽지 않다. 사랑은 가장 오해하기 쉬운 것이고, 신뢰는 가장 깨지기 쉬운 것이고, 존경(존중)이나 명예는 가장 소홀히 취급되면서도 가장 받기 힘든 것이고, 이해 또는 지식은 관계에서 가장 오래 걸리는 부분이다. 이러한 요소들이 음식물과 다른 것은 육체적인 음식물은 먹고 배설하는 것이지만, 관계를 통한 요소는 주고받는 것이다. 많이 받은 사람은 많이 준다. 관계는 역동적인 것이며, 많이 주고받을수록, 더 깊어지고, 더 넓어지고, 더 커지는 것이다. 관계를 통해 내면 세계가 성장하고, 내면세계가 성장할수록 관계는 깊어진다.
관계의 4가지 요소는 서로 별도의 것이 아니다. 이것들은 인격을 구성하는 실체의 다른 면들이며, 관계를 형성하는 표현 방식의 다양한 모습들이기 때문이다.
① 사랑
사업이나 시장에서의 사람들간의 관계들에서는 사랑을 개입시키지 않아도 된다고 잘못 생각할 수도 있다. 반면에 결혼이나 가족 내에서 부모 자녀 관계처럼, 사랑이라는 이름으로 모든 것을 해결하려는 오류도 쉽게 범할 수 있다. 어떤 인간 관계에서도 사랑이 없는 관계는 진정한 관계가 될 수 없다. 또한 반대로 사랑하는 것과 소유한다는 것은 다르다는 것을 알아야한다. 사랑은 자유롭게 하는 것이고, 소유는 지배하는 것이다.
사랑은 감정적인 부분도 있지만, 의지적인 사랑이 어떤 의미에서는 더 중요하다. 감정을 유지시켜 주는 것은 의지적인 뒷받침이 있어야 한다. 이것은 인격이 감정만으로 구성되어 있지 않고, 의지적인 부분도 인격의 한 부분이기 때문이다. 이것은 사랑하지 않는데 억지로 사랑할려고 하는 것과는 다른 것이다. 사랑하는 감정과 사랑하는 의지는 한 인격에서 나오는 두 가지 모습이다. 전체적인 인격이 완전하다면, 사랑하는 감정과 사랑하는 의지를 구별할 필요가 없을 것이다. 그러나 불완전한 인격을 가진 사람들은 완전한 모습으로 나아가지 전까지, 사랑이 잘 성장하도록 가꿔 주어야한다. 이것은 마치 농부가 밭을 가는 것과 같다. 씨앗이 싹이 트고 자라는 것은 씨앗 자체의 생명력 때문이지, 농부가 그 생명력을 줄 수는 없다. 그러나 그 생명이 잘 자라고, 풍성한 수확을 하기 위해서 농부는 잡초를 제거하고, 밭을 갈아 부드럽게 해주어야한다.
사랑의 내용물로는 돌봄, 친절함(동료의식), 좋아함, 우정(가장 사심 없을 때의 사랑: 동등함, 열림, 끈질김), 부드러움(가장 온유할 때의 사랑), 관대함(가장 후할 때의 사랑), 민망히 여김(사랑과 동정), 용서(가장 은혜로울 때의 사랑) 등 다양하다. 다시 말해 이성 간의 달콤한 사랑도 있지만, 가족 간의 사랑, 친구와의 사랑, 심지어 원수를 사랑하는 것도 포함되는 것이다. 따라서 사랑에는 책임감, 열린 마음, 성숙한 인격이 요구된다. 이말은 역설적으로 들리기도 한다. 사랑을 통해 인격이 성장하는데, 진정한 사랑을 위해서는 성숙한 인격이 필요하다고 말하기 때문이다. 그러나 인격이 성장하기 때문에 둘 다 맞는 것이다.
② 신뢰
신뢰는 위탁의 대가이다. 또한 신뢰는 스스로 선택하는 것이다. 따라서 신뢰는 신념 이상의 태도이다. 즉, 신뢰는 인지적 요소와 정서적 요소 뿐 아니라 행위적 요소를 가지고 있다. 반대적으로 표현하면 신뢰는 당신이 취하는 위험이다. 신뢰는 그 사람이 당신을 실망시킬 경우를 대비한 긴급대책을 갖지 않는 것이다. 또한 신뢰의 대가는 상처 입기 쉽도록 자신을 드러내는 것이다. 따라서 신뢰하려는 사람은 스스로 진실해져야만 하고, 신뢰한다는 것은 책임감을 포함한다. 신뢰를 형성하기는 어렵지만, 신뢰는 깨어지기 쉽고, 한번 깨어진 신뢰는 회복시키기가 매우 어렵다.
신뢰는 위기(결정으로서의 신뢰) 이면서 과정(자라나야 함)이다. 신뢰의 내용은 자신감(가장 확실할 때의 신뢰), 충성(가장 위탁된 신실함), 신뢰성(가장 양심적인 진실성), 의존성(성실함에 기초), 일관성, 약속을 지킴(말에 대한 신뢰성), 정직(진리에 대한 신실함)등이다. 따라서 신뢰하는 것에는 고통이 따른다. 다른 사람을 신뢰하는 위험을 감수하는 고통 뿐 아니라 자기 자신이 다른 사람에게 신뢰를 주기 위해 자신의 진실성과 신실함을 유지하기 위한 고통이다. 이런 고통을 통해 인격이 성숙된다. 신뢰하지 않으면 상처는 받지 않을 수 있겠지만, 영원히 어린아이와 같은 인격으로 남게된다. 따라서 다른 사람이 자신을 신뢰하지 못하고, 자신도 자신을 신뢰하지 못한다.
신뢰를 구축하려면 속고 있다고 느끼거나 속고 있다는 인상을 주는 특정한 대화방법을 피해야한다. 이러한 대화방법으로는 부분적인 진실만 이야기하기, 간접적이거나 둘러서 이야기하기, 사실적인 내용만 대화하고 감정은 나누지 않는 경우, 똑같은 메시지를 사람마다 다르게 꾸미는 경우 등이다. 위험한 상황 속에서, 아무도 믿지 못하는 경우도 생길 수 있다. 또는 자신의 욕심을 채우기 위해 자신을 위장하고, 모든 사람들이 자신처럼, 위장하고 있다고 생각할 수 있다. 단기적으로 사람을 속일 수는 있지만, 결국 자기 자신만이 스스로에게 속을 뿐이다. 신뢰하지 못하는 인격은 결코 신뢰받지도, 사랑받지도, 존중받지도 못하게 된다.
깨어진 신뢰를 회복하는 방법과 신뢰를 구축하는 방법은 사실상 동일하다. 단지 깨어진 신뢰를 회복하는 데는 더 오랜 시간과 더 큰 고통을 감수해야 한다. 신뢰를 구축하려면, 위험을 먼저 감수하고, 먼저 상대편의 강점에 신뢰를 두되, 약점에 두지 말고, 일의 성취에 대한 칭찬을 신속히 하여, 당신이 상대방에 갖는 믿음을 표현하고, 당신 자신의 성품에 있는 성실함과 진실함을 본받게 하고, 실패할 때 또 다른 기회를 주는 것 등이다. 누군가를 신뢰하는 것과 시험하고 실험하는 것 사이에는 세심한 구별을 해야한다. 사람들이 미리 신뢰받고 있다는 것을 모르고 그러한 책임감을 받아들였다면 '나는 당신을 신뢰했지만 나를 실망시켰군요'라는 말을 절대 하지 말아야한다. 신실함으로 사람들의 신뢰를 구축해야한다.
③ 존경 (존중)
존경(존중)이란 다른 사람의 가치를 인정해 주는 것이다. 다른 사람의 가치를 인정하면 첫째로, 내가 사람들의 가치를 인식하게 될 때 나의 삶이 놀라울 정도로 부요 하다는 것을 깨닫게 된다. 내가 많은 가치 있는 남자들과 여자들에 의해 둘러싸여 있고 그들에 의해 영향을 받기 때문이다. 둘째로, 오직 내가 다른 사람들로부터 존경을 받을 때만 자신이 가치 있다고 느낄 수 있다. 그러나, 사회는 서로 명예롭게 여기기보다는 멸시함으로 가득 차있다. 내가 다른 사람을 존중할 때 나도 다른 사람으로부터 존중받게 된다. 셋째로 우리가 우리 자신에게 좋은 자기 형상을 주려고 시도하더라도 사실은 그렇게 될 수가 없다. 왜냐하면 우리의 자화상은 관계에 의해 만들어지기 때문이다. 상호 존중하는 관계가 아니면 자기 자신에 대한 좋은 자화상을 스스로 만들 수 없는 것이다. 인격의 형성에 있어, 자기 존중감은 매우 중요하다. 자기 존중감이 없이는 내면 세계가 잘 성장할 수 없다.
보통 존경할 만한 가치가 있어야 존경할 수 있지 않느냐고 생각할 수 있다. 그러나 사람의 가치는 내재적인 것이다. 존재 자체가 이미 하나님으로부터 주어진 가치가 있는 것이다. 따라서 어떤 사람도 그 존재 자체가 존중받을 가치를 가지고 있다. 인격이 성숙하면 성품으로서의 가치를 더하게 된다. 성품은 주어진 것이 아니라 스스로 노력하여 얻어진 것이므로 타고난 재능이나 능력보다 더 존중받을 만하다. 또 개인의 성취에 따른 가치가 있다. 그 사람이 이룬 업적도 마땅히 존중받아야한다. 지나치게 업적만이 존중받는 것은 문제 있지만, 존재로서의 가치, 성품으로서의 가치와 함께 성취로서의 가치도 존중받아야 한다.
④ 이해
모든 사람이 이해 받고자하는 갈망이 있다. 그러나 우리가 알려지고자 하는 만큼 동일하게 알고자 하는 바람을 갖고 있지 않다. 왜냐하면 진정으로 다른 사람을 이해하는데는 오랜 시간이 걸리고 많은 노력이 필요하기 때문이다. 서로에 대한 더 많이 아는 것은 관계를 형성해 가는데 필수적인 것이며, 다른 의미로는 관계의 목적이기도 하다. 보통 안다고 하는 것은 의식세계에서 인식하는 것을 의미하지만, 진정한 의미에서 안다는 것은 내면세계로 내재화시켜 생활화되는 것까지를 의미한다. 따라서 이해한다는 것은 상대방과 연결된 여러 주변 정보를 아는 것 뿐 아니라 그 존재 자체를 이해하고, 그 존재의 일부를 자기로 내면화시키는 과정이다.
왜 우리는 이해 받기를 원하는가? 그것은 사랑 받고, 신뢰받고, 존중받길 원하는 것과 마찬가지로 자기 자신이 다른 존재에게 이해되길 원하는 것이다. 자기 자신이 누구인지에 대한 물음은 곧 다른 사람들이 나를 어떻게 이해하느냐는 물음과 같다. 관계를 통해서 단순히 고독감을 벗어나는 것이 아니라, 다른 사람을 알아야 나를 알게되는 것이다.
이해하는 것에서 필수적인 것은 영으로 사람을 아는 것이다. 말은 중요한 영의 매개체인데 말을 통해 자기를 드러내게 되고, 말을 통해 서로 교통하게 된다. 따라서 말을 통해서 관계가 파괴되기도 하고, 관계가 깊어지고도 한다. 말을 포함한 의사 소통 전체를 커뮤니케이숀이라고 한다. 말, 표정, 행동 등이 모두 이에 속한다. 상호적인 지식과 이해는 우리 자신들에 관해 정확하고 의미있게 알릴 때 가능하다. 또한 상대방의 말을 정확하고 의미있게 해석할 때 가능하다. 그러므로 이해하는 것에 대한 일차적이며 가장 보편적인 장애는 커뮤니케이션의 결핍이나 부적절한 커뮤니케이션이다.
말이 서로를 이해하는 도구라면, 분별력과 상상력은 말 뒤에 있는 존재를 이해하는 능력이다. 분별력이 없으면 말의 진정한 의미를 파악하기 힘들다. 상상력은 다른 사람의 관점으로 들어가는 것인데 이 상상력을 통해 상대방을 더 깊이 이해할 수 있게 된다.
2) 가정과 부부, 가족 관계
진화론적 세계관에서 가정은 동물과 같이 생존의 울타리일 뿐이다. 창조론적 세계관에서는 내면 세계의 형성과 가족 관계가 필수적인 것이라고 주장한다. 다시 말해 가족 관계, 또는 가정은 사람에게 필수적인 것이라는 것이다. 동물처럼 생존하기 위해 필수적인 것 뿐 아니라, 내면 세계의 형성과 성장을 위해 필수적인 것이다. 사람을 동물과 어떤 차이가 있는 지를 보는 근본적인 시각에 진화론적 세계관과 창조론적 세계관이 차이가 있는 것이다. 단지 동물보다 머리가 좋은 존재인가, 아니면, 내면 세계를 가진, 영적인 존재로 보는 것인가? 기독교적 창조론적 세계관에서 하나님과 사람과의 관계가 부모와 자식과의 관계와 유사한 것이라고 주장한다. 더 나아가 진정한 부모 관계는 창조주 하나님과 사람과의 관계라는 것이다. 사람은 하나님의 형상대로 지음을 받은 존재이며, 자기 자신을 하나님의 모습으로 형상화하는 작업이 필요하고, 이를 이해서는 하나님으로부터 오는 사랑, 신뢰, 존중, 이해를 경험해야 된다는 것이다. 기독교에서 예수 그리스도 만이 구원이 길이라는 의미 중의 하나는 예수만이 십자가에서 죽으면서 각 개인에 대한 완전한 사랑, 신뢰, 존중, 이해를 주었기 때문에, 예수 그리스도를 인격적으로 만나는 길만이 내면 세계의 완성으로 나갈 수 있다는 것이다.
창조론에서 가정은 하나님의 창조에 의한 것이고 주장한다. '남자가 부모를 떠나 그 아내와 연합하여 둘이 한 몸을 이룰지로다 (창세기 2장 24절)' 이 성경의 말씀은 부부관계가 떠남, 연합, 한 몸을 이루는 세 가지 원칙에 대하여 설명하고 있다. 온전한 부부관계를 이루기 위한 첫째 단계는 그때까지의 부모에 대한 의존적 관계를 떠나 독립된 존재가 되는 것이다. 독립된 존재가 되지 못하기 때문에 부부 관계에서 문제가 일어나는 경우가 매우 많다. 부부관계에서 문제가 일어날 경우 그 문제를 함께 극복함으로써 관계가 성숙되게 되는데 부모와의 의존적 관계를 청산하지 못한 경우는 문제를 극복하기보다는 의존적 관계로 돌아가려고 하기 때문이다. 어떤 부모들도 자식이 자신의 소유물로 돌아오는 것을 좋아하기도 한다.
둘째 단계는 연합은 사실상 갈등의 단계이다. 완벽한 관계인 한 몸을 이루는 전 단계로서 서로를 사랑하고, 이해하고, 신뢰하고, 존중하는 것을 배우고 실천하는 단계이다. 이 연합의 단계에서 성은 매우 중요한 역할을 한다. 육체적으로 하나가 되는 것을 통해 관계의 깊이를 이해하는 것이다. 반대로 신실한 관계에 기초하지 않은 성은 현재의 관계 뿐 아니라 미래의 관계를 파괴한다. 왜냐하면 성을 통해서 인격적 관계를 깊게 하는 것이 아니라, 단지 쾌락의 도구로 잘못 사용하고 있기 때문이다. 현재의 관계가 비정상적이 될 뿐 아니라, 미래에 인격적 관계를 가질 수 있는 가능성에서 성이 도리어 두 사람의 관계를 왜곡하게 만들 수 있다.
가정 내에서의 가족관계는 부부관계를 기초로 이뤄진다. 창조론적 세계관에서 여자(부인)는 남자(남편)의 돕는 배필이라고 주장한다. 여기서 돕는다는 말은 '하나님이 인간을 돕는다'라는 표현과 같은 표현이다. 즉, 여자는 남자의 부족한 점을 도와줌으로써 남자가 제대로 일을 할 수 있도록 하라는 것이다. 또한 여자가 남자보다 지혜롭다고 남자를 무시하지 말고, 도리어 돕는 위치에서 겸손하라는 것이다. 가정 내에서 남편은 아내를 자신의 목숨을 바칠 정도로 사랑하고, 아내는 남편에게 순종하라고 성경은 가르치고 있다. 그것은 아버지가 폭군처럼 군림하는 것이 아니라, 가정의 모든 문제에 대한 책임을 지고 있기 때문에 갖는 권위이다. 어머니가 아버지에게 순종하는 것은 여성이 남성에 비해 열등해서가 아니며, 또한 순종이라는 것이 굴복을 의미하는 것이 아니다. 순종은 의지적인 겸손이다. 남편과 가정을 위해 자신을 낮추는 것이다.
자녀들은 자신들의 부모를 보고 관계에 대하여 배우고 실행한다. 아버지가 어머니를 사랑하는 것에서 사랑을 배우고, 어머니가 아버지에게 순종하는 것에서 의지적인 순종을 배운다. 최근 아버지의 권위가 가정 내에서 상실되고, 아내가 더 이상 남편에게 순종하지 않는 모습이 늘어나고, 또 이런 상황을 자연스러운 것으로 받아들여지고 있다. 부부 관계는 누가 누구를 지배하는 관계가 아니라 서로 한 몸을 이루기 위한 것이다. 아내가 그 과정에서 자신을 낮춘 것은 결국 한 몸을 온전히 이루어 함께 영화롭게 되기 위한 것이다. 이 과정을 밟지 않고 아내가 자신의 지혜로 남편을 지배하고, 아버지는 가정에서 권위를 상실하면 부부 관계가 한 몸을 이루는 데로 나가지 못할 뿐 아니라, 자녀들도 미래에 다른 사람들과 바른 관계를 가지는 데 장해가 된다.
아들은 아버지의 권위를 배우고, 딸은 어머니의 순종을 배우는 것이 아니다. 아들과 딸 모두 책임과 권위, 순종과 지혜를 가정에서 배우게 된다. 책임에 대한 권위와 의지적인 순종을 통해 사랑, 신뢰, 존경, 이해 등의 관계의 요소들을 저절로 배우게 된다. 가정은 자녀들이 관계를 형성하고, 관계에 대하여 책임을 갖고, 적절한 역할을 분담하고, 관계가 깊어지는 것을 배우는 학습장이다. 이런 것을 배우지 못한 자녀들은 관계를 형성하는데 서툴게 되고, 어려움을 느낀다. 흔히 부모들은 자녀들을 사랑하고, 자녀들이 잘되기 위해서는 어떠한 희생도 치를 각오가 있다고 이야기한다. 그러나 많은 경우 부모들이 자녀들을 이해하는데는 소홀히 하고 있는 경우가 많다. 그러나 많은 부모들은 자녀들을 지배하는 것을 사랑한다고 착각하기도 한다. 어린 시절 부모로부터 받은 상처는 내면 세계의 인격에 큰 영향을 미친다. 어린 시절 부모로부터 충분한 사랑과 신뢰를 받고, 존중받고, 이해해 주는 경우 건전한 인격이 형성되고, 차츰 인격이 성장되면서, 이제는 받기만 하는 것이 아니라, 주기도 하게되고, 주면서 더 큰 내면 세계의 성장을 느끼게된다.
가정에서 바른 관계에 대하여 배우지 못한 사람들이 성장하면 사회에서 다른 사람들과 바른 관계를 갖기 위해 노력하기 보다, 이루기 쉬운 위장된 관계로 만족하려고 한다. 이런 현상은 부유하지만 가족들간에 관계가 제대로 이뤄지지 않은 가정에서 성장한 사람들에게서 발견될 수 있다. 이들에서 발견되는 위장된 관계는 특권의식, 돈, 권력이 중심이 되는 관계들이다. 따라서 이런 것들을 읽게 되면 자신의 존재 자체에 회의를 느끼게된다.
3) 상처와 치유
성장할 때 부모나 다른 사람으로부터 사랑을 받고 자라지 못하고, 다른 사람에게 거부당하거나, 충격적인 일을 당하는 등 깊은 마음의 상처를 가진 사람들은 다른 사람들과 올바른 관계를 형성하는데 어려움이 있다. 상처가 있는 경우 다른 사람에게 자신이 노출되는 것을 회피하게 된다. 정신 분석학은 마음의 상처를 드러내주는 역할을 함으로써 자신에게 상처를 주었던 과거를 직시하게 해준다. 이 과정을 통해 과거에는 치료할 수 없었던 부분을 지금 치료하려는 것이다. 그러나 많은 경우 과거의 상처를 드러냈는데, 현재도 치료할 수 없는 부분일 경우가 있다. 따라서 정신 분석보다는 마음의 치유가 더 중요하다. 다른 사람으로부터 사랑, 존중, 이해, 신뢰를 받아야 마음의 상처가 치유된다.
자신을 진정 사랑하고 이해하고 존중하고 신뢰하는 사람을 만남으로서 이런 치유의 과정을 경험하게 된다. 처음 관계를 이루는데 어려움이 있겠으나, 그 어려움을 극복한다면 정상적인 관계를 가질 수 있는 인격으로 회복된다. 불행히도 마음의 상처를 가진 사람이 이런 치유를 줄 수 있는 사람을 만난다는 것은 쉽지 않은 일이다. 마음의 상처를 치유하는 문제는 세계적인 관심사이다. 이런 치유를 위해 상처받은 자와 상담하는 상담자의 역할은 판단하는 사람이 아니라, 듣는 사람이며, 그 상처를 함께 아파하는 사람이 되어야한다. 이런 치유를 경험하기 위해서는 자신을 드러내는 일이 없이는 될 수 없다. 이런 상처를 가진 사람들이 자기 자신을 사랑할 수 있도록 인도하는 것이 상담자의 역할이다.
4) 두 가지 형태의 관계
관계에는 도구적 관계와 완성적 관계가 있다. 도구적 관계란 그 관계를 통해 어떤 목적을 획득하는 것이다. 대부분의 인간관계, 예를 들면 회사내의 인간관계 등은 이런 도구적 관계이다. 획득하고자 하는 목적이 있는 도구적 관계라고 해서 이 관계가 표면적이거나, 거짓되었다는 것을 의미하는 것은 아니다. 도구적 관계라 할 지라도 그 안에서 인격적 만남이 전혀 이뤄지지 않는다는 것이 아니기 때문이다. 모든 관계에는 인격적 만남이 필수적으로 이뤄질 수밖에 없다. 따라서 관계의 여러 가지 요소들, 사랑, 신뢰, 존경, 이해가 모두 필요하다. 도구적 관계는 일반적인 관계를 모두 포함하는 것이고, 특별한 관계인 부부관계 등의 완성적 관계와 구별하기 위한 용어일 뿐이다.
완성적 관계란 관계 자체가 좋은 것을 목적을 갖는 관계이다. 부부관계, 가족 관계가 그 대표적인 것이다. 다시 말해 부부는 행복해야하는 것이 목적이고, 그 행복을 파괴하는 것은 매우 잘못된 것이다. 부부관계나 가족 관계가 왜 행복해야하나? 진화론적 세계관에서 부부관계나 가족 관계의 목적이 우수한 자식을 낳고, 훈련해서 생존 경쟁에서 우월한 위치를 차지하는 것이 될 것이다. 그러나 창조론적 세계관에서는 부부 관계나 가족 관계 자체가 행복해야하는 것이 중요하다. 부부관계나 가족 관계가 좋지 않으면 어떤 인생도 행복을 느낄 수 없다. 왜냐하면 부부관계나 가족 관계에서 사랑, 신뢰, 이해, 존중하는 요소들은 서로의 내면 세계에 어떤 다른 사람과의 관계보다 더 강력한 영향을 주기 때문이다.
완성적 관계를 도구적 관계로 가져가려고 할 때 많은 불행이 온다. 결혼을 통해 재물이나 자손을 얻고자 하거나, 어떤 일을 함께 이루는 효과적인 도구로 생각할 때 부부관계는 위기에 처하게 된다. 완벽한 완성적 관계를 처음부터 가질 수 없지만 우선 순위가 부부관계에 있고, 다른 부분은 이차적인 것이 되지 않으면 부부관계는 위기를 겪게 된다.
2. 관계의 실패
1) 관계의 파괴
죄는 관계를 파괴한다. 반대로 이야기 할 수도 있다. 관계를 파괴하는 것이 죄다. 기독교적 창조론적인 관점에서 죄는 하나님과 사람 사이에 관계가 파괴된 것이다. 즉, 인간이 하나님에 대한 신뢰와 존경을 버렸기 때문에 일어난 것이다. 관계의 4가지 요소 중 사랑을 손상시키는 일들은 잔인함, 싫어함, 거절, 뒤로 물러서거나 냉대함, 감사하지 않음, 소홀함, 시기, 사랑을 방해하는 인색함 등이다. 신뢰를 깨는 일은 비밀을 지키지 못하는 것, 신실치 못함이나 불충성, 배반, 모든 형태의 부정직함, 신뢰와 연관된 도덕적 결함, 불공평과 불의함, 선망(부러워함) 등이다. 존경을 손상시키는 것들은 부적절함, 능숙치 못함, 반복되는 실수, 무책임감, 이기심, 자기연민이나 자기 탐닉, 도덕적인 실패, 비열함 등이다.
인격이 건전하지 못하면, 이런 파괴적인 요소들이 나타나게 된다. 이런 요소들은 자기 자신도 거부감을 갖지만, 계속 반복되게 되면 인격의 한 요소로 자리잡게 된다. 따라서 관계를 파괴하는 요소들은 자기 자신의 내면 세계를 파괴하고 있는 것이다.
2) 관계의 회복
관계를 회복은 상처의 회복과 유사하다. 그러나 상처의 회복은 단지 관계를 형성하기 위해 내면 세계가 준비되는 것이다. 상처가 회복된 인격도 다른 사람들과 건전한 관계를 맺기 위해서는 다시 위험을 감수해야하는 용기가 필요하다. 이런 용기가 다른 건전한 인격을 가진 사람들을 통해 가치가 있는 것이라는 확신을 주는 것이 회복에서 매우 중요하다.
부부관계나 가족관계처럼 깨질 수 없는 관계이면서 행복해야하는 관계는 다른 사람들과 관계를 맺는 기초가 된다. 이런 완성적 관계는 잘 형성하기 위해 많은 투자를 해야한다. 이런 투자는 손해인 것 같지만 결국 개인적 인격의 완성으로 가는 중요한 선택인 것이다. 완벽한 인격은 없지만 성숙한 인격을 이루는 것은 완성적 관계에서 시작되어, 다른 사람과의 관계로 확대된다.
부부나 가족에게 사랑과 존중받지 못하는 사람들이 일반 사회에서 존경받는 사람으로 불리울 수 있다. 이런 사람들은 다른 사람들과 위장된 관계를 형성하고 있는 것이다. 부부관계나 가족 관계, 친구들과도 이런 위장된 관계들을 많이 볼 수 있다. 쾌락을 매개로 해서 만나는 관계, 자기학대로부터 나온 일방적 희생관계, 다른 사람을 이용하는 관계 등의 위장 관계는 건전한 인격 형성, 관계 형성을 방해하고 있다. 이런 위장된 관계를 청산하고 자기 자신에게 솔직해지는 것이 건전한 관계 형성, 내면 세계 형성의 시작이 될 수 있다.
3) 함몰
내면 세계의 황폐화는 결국 개인의 함몰로 나타난다. 함몰이란 갑작스럽게 땅이 꺼지는 것과 같은 것이다. 전혀 이상의 증후를 발견하지 못했는데 어느 날 갑자기 자살을 해버리는 사람이 있다. 다른 사람이 보기에는 문제가 없을 것 같은 좋은 환경에서 자란 사람이 조그마한 어려움을 극복하지 못하고 자살하고 마는 것이 대표적인 예다.
참다운 관계를 형성하지 못하고 자라면, 건전한 인격이 형성되지 않고, 성장하지도 않는다. 사랑을 받지 못한 사람은 사랑을 줄 수 없고, 신뢰받지 못한 사람은 다른 사람을 신뢰할 수 없다. 참다운 관계를 형성하지 못하는 내면 세계는 마치 음식물을 먹지 못해서 배고픈 것처럼, 내면 세계의 심한 갈망을 느끼게 된다. 그러나 건전한 사랑의 관계를 형성할 수 있는 내면 세계가 형성되어 있지 않기 때문에 대신 다른 것으로 위장할 수밖에 없다. 많은 경우 이것은 돈, 권력, 명예, 자만심 등이다. 이런 것으로 다른 사람의 사랑, 이해, 존중을 사는 것이다. 따라서 자신이 의지하고 있는 이런 부분이 무너지면, 예를 들어 많은 돈을 잃거나, 명예를 손상당하거나, 권력을 잃어버렸을 때, 다른 사람으로부터 존중 받을 수 없으므로, 자신의 존재 가치를 느끼지 못하고 자살하는 경우가 있다. 함몰은 갑자기 나타나는 것처럼 보이지만, 실제로는 존재 가치를 상실하고 서서히 무너지던 사람이 어떤 계기로 완전히 무너져 버리는 것이다.
III. 과학적 사고와 세계관의 변화
1. 과학적 사고란 무엇인가?
전통적 과학관에서 과학은 소박한 귀납주의적이며 (객관적 관찰이 가능하다), 따라서 객관적 과학법칙이 유도 가능하고, 가치 중립적이며, 과학적 발견은 누적적이라고 생각했다. 이와 같은 전통적 과학관은 르네상스 이후 인본주의적 철학에 의해 정립된 것이다. 인간 이성에 근거한 과학적 지식은 객관적이며 가치 중립적이고 공익을 위한 것이라고 믿었으며, 이러한 믿음은 1, 2차 세계대전을 겪지 전까지 흔들리지 않았다. 더욱이 눈부신 기술 문명의 발전은 인간의 미래가 과학의 발전과 함께 더 큰 행복을 약속하는 것이라고 생각했다.
전통적 과학관에서 이해하는 과학은 부분적으로 틀린 것은 아니지만, 과학지식이 그 시대의 세계관, 연구자의 주관에 영향을 받지 않을 수 없다는 것은 이미 상식적인 일이다. 철학적으로 과학지식의 귀납법적 법칙 유도가 논리적으로 틀렸다는 주장이 흄으로부터 대두되었다. 흄은 한정된 자료와 관찰로부터 일반적 법칙을 유도하는 것은 모순이라고 주장했다. 예를 들어 100마리의 백조를 관찰해서 그 백조들이 하얗기 때문에 모든 백조가 하얗다는 법칙을 유도했다면 이러한 유도는 틀렸다는 것이다. 왜냐하면 관찰자는 이 세상의 모든 백조를 관찰하지 않았기 때문이다. 흄의 논리는 틀리지 않았지만 흄의 논리에 근거하여서는 지식의 축적이 이루어질 수 없었다. 이때 포퍼는 'Refutation'논리를 제시하였다. 즉 부정할 수 있는 모든 반대를 부정했다면 잠정적 결론을 내릴 수 있다는 것이다. 즉, 까만 백조를 발견하기 전까지는 백조가 희다는 명제를 옳다고 인정하자는 것이다.
쿤은 유명한 패러다임론을 통해 '과학은 형이상학적 개념을 포함하고 있는 어떤 전제와 같은 패러다임 위에서 출발한다'고 하였다. 따라서 엄격한 의미에서 개관적이고 가치 중립적인 관찰이나 실험이 어렵다는 것이다. 비록 여러 검증의 단계를 거치지만 이론 구성의 단계에는 주관적 전제와 가치가 개입하지 않을 수 없다는 것이다. 즉, 작은 부분에 있어서 과학은 객관적이며, 가치 중립적이지만, 전체적으로 보면 어떤 지식체계도 그 지식을 수용하고, 평가하는 사람의 믿음체계(또는 가치관, 세계관)와 이익 등에 영향을 받지 않을 수 없다는 것이다.
과학 이론이 가치체계와 무관하지 않다는 것은 이제 상식화된 일이다. 그럼에도 불구하고 과학적 사실을 진리와 동일시하고, 과학적으로 측정되지 않는 것은 비과학적인 것, 다시 말해 진리가 아닌 것처럼 인식하는 과학주의 또는 물질주의의 영향력은 아직도 존재하고 있다.
2. 학문과 세계관과의 관계
학문은 이론으로 사물을 대하는 제한적 경험이다. 학문은 삶의 전부가 아닌 일부이다. 이 학문의 이론이 맞는 지는 철학(인식론)이 한다. 철학(인식론)은 인간이 만드는 학문이 맞는지 틀리는지를 인간이 판단할 수 있는 지를 논리적으로 설명하려고 한다. 따라서 세계관은 학문을 만들어가는 사람에게 영향을 주고, 또한 반대로 만들어진 학문이 세계관에 영향을 주기도한다.
1) 르네상스 이전의 학문
그리스, 로마 시대의 학문은 인류 문명에 지대한 영향을 주었다. 그리스 로마 시대의 학문은 인본주의적인 학문인데, 기독교가 로마의 국교가 되면서 신본주의적 학문이 인본주의적 학문을 대체하게 되었다. 그러나 르네상스 이전, 서양의 모든 학문은 진정한 의미에서 창조론적 세계관을 가진 학문이라고 보기 힘들다. 왜냐하면 신학의 영역은 성경을 근거하였으나, 기타 학문 분야는 아리스토텔레스의 학문이 중심이었기 때문이다. 그러나 로마 가톨릭을 중심으로 모든 학문 분야는 성경의 권위 아래 있다고 주장되었고, 그렇게 행해졌다.
2) 르네상스 이후의 학문
르네상스 이후 중세의 억압적 종교체계를 인본주의 체계로 바꾸게 됨에 따라, 새로운 학문은 창조론적 세계관인 기독교적 가치관을 반영하는 것이 아닌, 객관성, 중립성, 공공성을 가져야 한다고 주장되었다. 이러한 객관성, 중립성, 공공성에 대한 주장은, 16세기 종교개혁 이후의 종교전쟁에 대한 사람들의 염증을 반영한 것이다. 즉 종교적 주장에 따른 전쟁의 피해를 없애기 위해서 종교를 삶의 중심에서 벗어나게 하고, 새로운 지식체계는 주관적 견해의 차이에 따른 폐해를 없애기 위해 객관적이면서도 공공의 이익을 대변해야 한다는 사상이 대중들의 지지를 받았다.
이러한 배경에서 진화론은 기독교적 세계관인 창조론을 대치할 이론으로 각광받게 되었고, 왕정에서 시민정치로 이어지는 정치적 상황에서 개혁세력의 정치적 지지도 받게되었다. 진화론적 세계관은 이후 창조론적 세계관을 대치하면서 생물학 분야 뿐 아니라, 학문의 전 영역에 지대한 영향을 주었다.
3) 철학과 물리학의 발전
데카르트의 인식론으로 시작된 철학은 계속적으로 발전을 하였다. 데카르트는 정신적인 것과 물질적인 것을 분리하여 생각하였고, 이러한 데카르트 철학은 학문적 영역에서 정신적인 분야를 제거하는 결과를 만들었다. 프로이드와 융의 정신분석학이 발전되기 전까지 정신적인 분야에 대한 학문적 접근은 거의 없는 실정이었다.
코페르니쿠스, 갈릴레오의 지동설 등 천문학의 괄목한 발전과 뉴튼의 만유인력의 법칙 발견 등 물리학의 발전은 모든 자연 현상을 기계론적으로 설명할 수 있다고 생각하는 기계론적 세계관의 출현을 가져왔다. 그러나 이후 양자론, 상대성 이론 등의 물리학의 발전은 물질 세계가 단순히 물질로만 구성된 것이 아닌 공간, 시간과 연관되어 있는 매우 복잡하고, 인간의 생각과 언어로는 완벽하게 설명되어지지 않는 어떤 것임을 알게 되었다. 이러한 물리학의 발전은 자연 현상이 기계적인 현상만으로는 설명할 수 없는 그 이상의 것이 있다는 인식을 가지게 했다.
철학의 계속적인 발전은 사실상 선대의 철학적 인식론을 비판하고 새로운 이론을 전개한 것이었다. 데카르트 이후 철학은 인간의 인식이 객관적이라는 대명제가 맞지 않다는 결론을 내릴 수 밖에 없게 되었다. 니체는 모든 인간은 권력에의 의지(Will to power)가 있기 때문에 객관적이 될 수 없다고 했고, 프로이드는 인간에게는 자신이 인식할 수 없는 무의식 세계가 있고, 이 무의식 세계가 인간의 생각과 행동에 깊은 영향을 준다고 주장하였고, 현대 철학자인 하버머스는 인간은 자신의 이익(Human interests)에 의해 인식하고 행동한다고 주장하였다. 즉 더 이상 철학은 인간의 인식을 기준으로 학문의 가치를 판단할 수 없게 된 것이다. 모든 학문이 이해관계, 인격성, 신념에 근거하고 있다는 것은 이제 현대 철학의 상식이 되었다.
후기 산업화 사회를 포스트 모더니즘이라고 부르는 것은, 인간 인식론의 붕괴로 더 이상 객관적 가치 체계를 인간 스스로 만들어 낼 수 없는 시대를 통칭하는 것이다. 따라서 포스트 모더니즘은 비합리주의, 상대성, 다의성, 이질성, 다양성, 복수성을 특징으로 가지게 된다. 즉, 어떠한 통일된 가치를 주장할 수 없는 시대가 되었다는 것이다.
3. 창조론적 세계관의 재등장
르네상스 이후 진화론적 세계관, 인본주의적 세계관이 모든 학문 분야에 영향을 주었고, 신학도 예외는 아니었다. 따라서 신학자들 중에는 성경을 하나님의 말씀으로 그대로 믿는 것이 더 이상 지성적이고 개화된 사람들에게 맞지 않으며, 이런 상태가 계속 되면, 성경 자체가 전혀 사람들에게 읽혀지지 않을 것이라는 위기감은 갖게 되었다. 이런 위기감으로 인해 성경을 재해석하는 학문이 발전하였고, 사람들이 이해할 수 있는 수준으로 성경을 해석하는 자유주의 신학이 발전하였다. 자유주의 신학은 성경 자체에 대한 연구, 새로운 해석에 대한 시도 등을 통해 신학을 발전시키는데 기여했지만, 성경 자체의 의미를 하나의 고대 문서 수준으로 격하시켰다. 다시 말해 성경은 신학의 연구 대상일 뿐이지, 믿음 체계를 형성하는 하나님의 말씀이 아닌 것이 된 것이다.
이런 새로운 신학은 가톨릭의 종교적 횡포에 저항하여 종교 개혁을 일으킨 종교 개혁자들의 강력한 반발을 초래하였다. 성경을 학문의 대상이 아닌, 역사적 사실로 받아들이는 신학과 자유주의 신학간의 갈등은 계속되었다. 현재 대부분의 신학교들은 자유주의 신학을 받아들이고 있으며, 목사들이 신학교에서 교육받은 체계로 되어 있으므로, 목사들도 이런 자유주의 신학의 영향 하에 있다. 이런 상황에서 성경을 역사적 사실로 인정하고자하는 '창조과학' 운동이 일어났으며, 창조과학을 주장하는 사람들은 성경의 기록들이 모두 역사적 사실이며, 과학적으로도 오류가 없는 것이라는 객관적으로 증명하기 위한 노력을 기울여왔다.
이런 노력의 결과로 진화론은 강력한 비판을 받고 있으며, 성경 기록의 역사성과 과학성을 지지하는 증거들이 발표되고 있다. 진화론적 세계관 속에 있는 기존 학자들은 이런 창조과학의 주장들을 종교적으로 과학을 왜곡하고 있다고 주장하고, 창조과학자들은 진화론자들이야말로 자신의 종교적 신념인 진화론으로 과학을 왜곡하고, 사람들의 생각들을 잘못된 방향으로 이끌고 있다고 주장한다.
IV. 신비주의와 UFO, 외계인
1. 신비주의의 대두
물질문명 또는 기계문명이라고 불리우는 20세기가 저물어 가면서, 사람들은 이러한 물질 문명과 기계 문명이 한계에 부딪쳤다는 것을 깨닫게 되었다. 경제적인 관점에서 기계 문명시대의 사고 방식이 세계화, 정보화가 활발히 이루어지고 있는 무한 경쟁 시대에 더 이상 적합하지 않는다는 것을 깨닫게 되었다. 과학적으로는 물질주의, 기계적 세계관으로는 더 이상 인류 문명의 발전을 가져올 수 없다는 한계를 느끼게 되었다. 혹자는 과학의 진보는 계속 될 것이라고 믿는 반면 혹자는 새로운 과학 - 초과학 -을 지향해야 한다고 주장한다.
20세기의 두가지 정신적 흐름은 과학주의와 신비주의이다. 과학주의는 과학이 모든 것을 해결할 것이라는 과학이 우상이 된 사상이다. 이 과학주의가 심각하게 도전을 받고 있는 것이다. 과학이 전능의 신으로 군림하던 20세기의 뒷면에서 사람들은 물질주의와 합리주의로 해결할 수 없는 많은 정신적 문제들을 풀기 위해 신비주의에 관심을 갖게 되었다. 서양의 많은 사람들이 힌두교, 불교 등에 관심을 갖게 된 것도 우연한 일이 아닌 것이다. 우리 나라의 경우도 정치적 불안과 함께 무당, 귀신, 윤회 등 신비주의적인 내용들이 많이 매스컴에서 다루어지고 있다.
20세기는 또한 성경의 예언처럼 민족이 민족을 치는 시대인 것 같다. 민족주의적인 흐름이 세계 곳곳에서 거세지고, 민족끼리 전쟁을 벌리고 있는 것이 매일 매스컴에서 다루어질 지경이다. 우리나라에서도 민족 고유의 문화를 강조하면서 귀신과 관계된 굿, 살풀이 등이 행사마다 빠지지 않고 자리잡고 있다.
과학주의와 신비주의의 동전의 앞뒷면과 같다. 과학주의는 영적 실체를 무시하는 오류를 범했고, 신비주의는 육적(물질적) 실체를 무시하는 오류를 범하고 있다. 현실은 100% 물질적인 것도, 100% 영적인 것도 아니다. 사람이 육체와 영혼으로 구성되어 있듯이 두 가지 모두 중요한 것이다. 성경은 영적인 문제와 실질적인 문제가 모두 중요하며, 하나님과 사람과의 관계가 이 모든 문제의 중심에 있다고 이야기한다. 과학주의는 인격적인 관계를 무시하고, 신비주의는 개인들의 존재 자체를 무시하는 경향이 강하다.
과학주의의 한계를 경험하는 사람들은 신비주의로 강력하게 쏠리고 있다. 21세기는 신비주의가 더 기승을 부릴 것이다. 어떤 사상이 좋은 것인지 그렇지 않은 것인지를 판단하는 것은 쉽지 않다. 그러나 그 결과를 보면 알 수 있다. 그 사상이 사람들간의 관계를 좋게 만드는가, 아니면 거리끼게 만드는가? 그 사상을 통해 개인의 인격이 존중되는가 아닌가? 정서적으로 자유롭게 되는가, 억압당하는가? 현실적인 통찰력을 높게 해주는가 아니면 현실 감각을 잃게 만드는가? 음란한 일이나 부정적인 일들이 나타나는가? 등의 질문들을 통해 그 결과가 좋지 않은 것이라면 그러한 신비주의는 경계하고 멀리해야 할 것이다.
2. UFO
UFO란 말 그대로 확인되지 않은 비행물체이다. UFO로 보고되는 대부분이 구름, 새, 비행기 등이지만 일부 알 수 없는 물체들인 경우도 있다. 이러한 물체들이 무엇을 의미하는지 알 수 없는 것이 미확인 비행물체 UFO인 것이다. 그런데 사람들은 UFO에 우주인 타고 있다고 믿고 있다. 이러한 믿음은 이 물체들이 질서 정연하게 움직이고 있는 어떤 지능을 가진 것으로 생각되며, 이런 비행물체는 현재의 지구의 과학 수준보다는 높은 수준의 어떤 지성에 의해 만들어졌을 것이라는 것이다. UFO에 대한 이야기는 멀리는 이집트의 벽화에서도 발견할 수 있다. 신비주의가 강력하게 대두되면서 UFO에 대한 믿음이 종교적 운동으로까지 퍼지고 있다. 우주인과 교신을 하고, 대화를 하고 있다고 주장하는 사람들의 주장이 책으로 출판되고 있다. 이미 화성에 생명체가 없는 것으로 밝혀졌지만 이들의 주장에 의하면 화성, 심지어는 달에서 외계인을 만났다고 주장하기도 한다. 태양계에 대한 과학적 탐사가 진행되면서 외계인의 위치는 화성에서 아직 탐사가 이루어지지 않은 먼 은하계로 변화되기도 한다.
UFO와 외계인에 대한 믿음은 과학적인 근거가 희박함에도 사람들에게 널리 받아 드려지고 있는 이유는 무엇일까? 이러한 UFO와 외계인에 대한 믿음은 진화론과 연관되어 있다. 지구에 최초의 생명체가 우주로부터 왔다는 우주 기원설은 진화론의 일종이다. 우주 기원설이 더 발전하여 우주인들이 지구에 생명체를 주었거나, 여러 동식물들을 창조하였다고 생각하는 경우도 있다. 과거 지구에 왔던 우주인들이 지금 다시 왔다고 생각하며 이들을 환영하고 받아들여야 한다는 생각을 하는 경우도 있다.
UFO에 외계인 타고 있을 것이라는 믿음은 진화론에 의해 뒷받침되고, 외계인이 실제로 지구에 존재하였는데 외계인의 시체를 미국 정부가 감추고 있다는 X-file 등의 이야기에 의해 이러한 믿음이 강화되었다. 영화와 만화, 소설 등에서 외계인은 단골로 다뤄지는 소재이고, 많은 사람들이 외계인이 있다는 것을 당연한 것으로 여기고 있다. 이러한 믿음 뒤에는 시간과 공간을 초월할 수 있는 과학의 발전에 대한 기대가 있는 것 같다.
진화론은 이 넓은 우주에 지구와 같은 생명체가 있을 가능성이 있다고 믿기 때문에 외계인의 존재를 당연한 것으로 받아들인다. 그러나 아직까지 지구 이외 생명체가 있는 것은 발견된 적이 없다. 생명체의 흔적을 발견했다는 주장도 이러한 흔적으로부터 진화되어 생명체가 될 수 있다는 진화론적 가정에 기초한 것이다.
창조론적인 관점에서 외계인은 존재할 자리가 없어 보인다. 성경의 기록은 지구에 하나님께서 각종 생명체를 창조하셨고, 해와 달과 별들은 지구의 인간들을 위해 하나님이 창조하신 것이다. 엄청난 우주가 있더라고 과학적으로 생명체가 형성될 가능성이 없으며, 거대한 우주를 창조한 목적도 창조주 자신의 영광을 위한 것이라는 것이다. 성경을 근거로 본다면, 지구가 아닌 곳에 하나님이 생명체를 창조하신다는 것은 성경기록에도 없지만, 성경의 흐름으로도 맞지 않는다.
많은 사람들이 외계인을 만나고, 보았다고 주장하지만, 실제 외계인이 있다는 것은 전혀 증명되지 못한 것에 불과하다. 그럼에도 불구하고 UFO는 마치 과학적인 주장인 것처럼 받아들여진다. UFO와 외계인은 단지 과학의 탈을 쓴 신비주의의 한 형태에 불과하다.
V. 기독교와 다른 종교와의 비교
1. 기독교
여러 종교 중에서 기독교는 그 배타적인 성격으로 인해 비판을 받는 종교중의 하나이다.기독교의 독특성은 '하나님의 계시'에 대한 강조인데, 많은 종교가 사람들의 믿음체계로부터 성장했다면, 기독교는 하나님의 계시로부터 출발했다고 주장한다. 따라서 다른 종교와 기독교의 가장 중요한 차이는 '하나님'이 어떤 분인가에 대한 것이다. 기독교의 하나님은 성경을 근거로 사람과 관계를 형성하는 인격적인 존재이며, 창조주라고 주장된다.
기독교는 하나님과 사람과의 관계가 중심이다. 기독교의 가장 중요한 두 가지 계명은 첫째는 하나님을 사랑하는 것이고 둘째는 이웃을 사랑하는 것이다. 다시 말해 하나님은 사람들이 자신과 다른 사람들과 올바른 관계를 가지라고 명령하는 것이다.
처음 하나님이 창조하셨을 때는 하나님과 사람 사이의 관계는 문제가 없었다. 그러나 하나님을 말씀을 신뢰하지 못하고 (신뢰의 상실), 하나님이 하지 말라고 하는 것을 함으로써 (존중의 상실), 또한 자신이 하나님과 같이 되려고 했기 때문에 (이해의 부족) 결국 하나님과 사람 사이의 관계는 파괴되고 말았다. 그러나 하나님은 사람을 끝까지 사랑하셔서 어찌하든 이 깨어진 관계를 회복하길 원하셨다.
관계의 회복에는 오랜 시간이 걸린다. 하나님께서는 아브라함을 통해 이스라엘 민족을 일으키셔서 그 민족을 통해 하나님이 어떤 분이라는 것을 사람들에게 다시 보여주셨다. 홍해를 가르시고 이스라엘 민족을 이집트에서 나오게 함으로써, 하나님은 자연 세계와 인간 세계를 지배하는 전능한 하나님이라는 것을 나타내었다. 또한 이스라엘 민족을 가나안 땅에 정착시키면서 가나안 땅에 살고 있던 사람들을 멸망시키는 과정을 통해 하나님을 저버리고 우상 숭배에 빠진 사람들을 심판하는 거룩한 하나님이라는 것을 나타내셨다. 또한 성경이 기록되게 하고 읽혀지게 하였다. 이러한 과정들을 관계의 측면에서 보면 '이해'와 '존경 (경외)'의 요소가 중심인 것이다.
관계 회복의 결정적인 것은 용서다. 용서란 자신의 허물을 고백하고 용서를 비는 죄인과 그 죄인을 용서하는 피해자 사이에 이루어지는 것이다. 자신이 창조한 사람으로부터 배신을 당한 하나님이 다시 자신에게 돌아오는 사람을 용서하는 과정을 통해 관계의 회복이 이뤄진다. 죄인이 하나님께로 돌아오는 과정에는 두 가지가 필요하다. 첫째는 자신의 죄를 의식하는 것이고, 둘째는 용서를 위해 하나님께로 돌아오는 것이다. 그러나 이것만으로는 충분하지 못하다. 죄인 입장에서는 용서를 받았다고 하더라도 죄책감이 남아있는 것이 문제이고, 하나님 입장에서는 용서를 하더라도 죄를 지어 거룩하지 못한 사람을 다시 거룩하게 해야 거룩한 하나님과 깊은 관계를 가질 수 있는데 거룩하지 못한 상태를 거룩한 상태로 회복시켜야 하는 문제가 있다.
이 두 가지 문제를 해결하기 위해 하나님께서 직접 사람이 되셔서 죄인들의 죄를 대신 짊어지고 죽는 형벌을 당하시고 피를 흘리셨다. 예수님이 대신 형벌을 당했으므로 예수님의 십자가가 자신을 위한 것이라고 믿는 사람은 누구나 자신의 죄에 대한 모든 결과가 없어지게 되는 것이다. 예수님이 흘리신 피로 죄가 없어지고, 죄에 대한 죄책감도 없어지고, 다시 거룩한 존재가 되는 것이다. 이렇게 되므로 사람은 다시 거룩한 하나님의 창조물로 회복되고, 거룩한 하나님과 관계를 회복하게 된 것이다. 예수님을 통해서만 구원을 받을 수 있다는 것이 바로 예수님의 흘리신 피로만 거룩한 인간으로 회복되어 하나님과 온전한 관계를 누릴 수 있기 때문이다.
성경은 하나님과 사람의 관계 회복을 새로운 생명이 탄생했다고 표현하고 있다. 왜냐하면 죽을 수밖에 없는 인간이 영원한 삶을 하나님과 함께 누릴 수 있게 되었기 때문이다. 또한 내면 세계가 하나님과 연결되어 성장할 수 있게 된 것이다. 다시 말해, 하나님과 닮은 모습으로 회복되는 것을 의미한다.
예수님 안에서의 영원한 삶은 산다는 것은 오래 산다는 것이 아니라, 다르게 산다는 것이다. 그리스도인들도 죽음을 면할 수 없다. 왜냐하면, 아직 육체적인 부분이 죽지 않는 영원한 존재로 변화되지 않았기 때문이다. 성경은 이런 육체적인 변화가 예수님이 세상을 심판하러 다시 오실 때 이뤄진다고 기록되어 있다. 예수님이 다시 오신다는 것은 영적인 관계 회복 뿐 아니라 육체적인 부분까지도 포함한 온전한 관계회복을 위해 오신다는 것이다. 따라서 이때 하나님과 영적인 관계가 회복한 사람들은 육체적인 부분도 회복될 것이지만, 하나님과 영적인 관계가 회복되지 않은 사람들은 하나님과의 관계를 회복할 기회가 다시는 없는 것이다.
2. 카톨릭교
카톨릭교와 기독교와의 가장 큰 차이점 중의 하나는 카톨릭교는 착한 행위(선행)을 구원의 조건으로 생각하는 경향이 있는 것이다. 관계라는 측면에서 이것을 해석하면 하나님과 관계를 회복하기 위해서는 예수님의 십자가를 믿고 용서함을 받는 것과 선행 모두가 있어야 된다는 것이다. 기독교는 하나님과의 관계 회복에 예수님을 믿는 것만으로 충분하며, 선행은 그 결과이지, 관계 회복의 조건이 아니라는 것이다.
전체적인 카톨릭과 기독교의 교리상의 큰 차이는 '교회'과 '제사장'에 대한 개념이다. 카톨릭은 교회(로마 카톨릭)의 권위가 신적이라고 생각하며, 따라서 교황도 오류가 없는 존재라고 생각한다 (이런 생각에 변화가 있긴 하지만). 기독교는 성경만이 신적인 권위가 있고, 눈에 보이는 교회가 성경위에 세워진 것은 사실이지만, 오류가 없는 신적인 존재라고 생각하지 않는다. '제사장'이란 하나님과 죄지은 사람 사이에서 끊어진 관계를 '제사'라는 제도를 통해 연결시켜 주는 역할을 하는 사람을 말한다. 카톨릭은 이런 역할이 사제(신부)만이 가능하다고 생각하고, 기독교는 모든 거듭난 그리스도인이 가능하다고 생각한다 (만인 제사장 개념).
카톨릭이나 기독교는 모두 성경을 근거로 하고 있음에도 이런 차이를 보이는 것은 종교적 전통의 영향 때문이다.
3. 이슬람교
마호멧교는 잘못 부르는 것이다. 이슬람교를 믿는 사람을 무슬림(Muslim) 또는 모슬렘(Moslem)이라고 하는데 이것은 복종하는 자라는 뜻이다. 이슬람교는 종교적 의무를 수행하는 것을 중시한다. 예언자 마호멧의 가르침을 절대시하고 그 가르침을 지키는 것이 구원의 조건으로 생각한다. 이슬람교는 하나님과의 관계 회복이라는 개념이 없는 것으로 보인다. 왜냐하면 이슬람교의 천국의 개념은 기독교처럼 영원하신 하나님과 함께 있는 것이 강조되지 않기 때문이다. 이슬람교의 천국은 술이 흐르는 강, 언제나 섹스의 대상이 되는 여인들로 가득 찬 곳으로 생각하기 때문이다. 따라서 이슬람교는 매우 남성 중심적인 종교이며, 외적인 순종을 강조한다.
이슬람교는 유일신 알라를 숭배의 대상으로 하며, 성경을 비롯한 여러 개의 경전을 가지고 있다. 그렇지만 예수를 단지 선지자 중의 하나로 생각하지 하나님의 아들로 인정하지는 않는다. 여러 경전이 서로 모순되는 부분이 있지만, 마호멧의 코란이 가장 우월한 것으로 생각한다. 이슬람 신앙의 다섯가지 지주는 다음과 같다. 1) 신앙진술: '알라외엔 다른 신이 없으며 알라신의 예언자는 마호멧'을 사람들 앞에서 반복한다. 2) 기도: 매일 다섯번 성지메카를 향해 이 의식을 지켜야한다. 3) 자선행위: 총수입의 40분의 1을 자선에 바침(과부,고아, 불쌍한 사람들에게). 4) 라마단(음력9월):한달동안 금식, 해가 지면 잔치를 한다. 5) 메카순례: 생에 최소한 한번은 메카를 순례(하지). 다른 사람을 보낼 수 있다. 기타 지하드(성전)등이 있다.
4. 힌두교
흰두교는 인도의 여러 종교적 형태를 총칭하고 있는 것이며, 실제적인 그 내용은 매우 다양하다. 전체적인 개념은 다음과 같다. 우리가 보고 살고 있는 세상은 마야 (임시적이며 아무 뜻이 없음)이고 계속적인 환생을 통해 신으로 돌아가는 것을 가르치고 있다. 따라서 사람들간의 관계는 아무 의미가 없는 것이다. 흰두교의 신들은 인간과 같이 희노애락이 있고, 인간은 신이 되는 것이 목표이고, 인간은 안개와 같은 것이라고 가르친다. 따라서 인간의 죄, 관계의 파괴 등은 관심의 대상이 아니며 오직 관심은 죽은 후에 어떻게 환생할 것이냐 이다. 흰두교의 가르침은 현실을 무시되고 죽은 후의 환생을 위해 명상, 요가, 선행 등이 강조된다.
흰두교는 기원전 2000년경 크게 번성했던 아리안 족들이 인더스강 유역을 정복했을때 두각을 나타내었다. 베다(Veda) 계시받은 지혜라고 믿고 성스럽게 생각(여러 신들이 가득 기록)한다. 기원전 500년 베다에 기록이 추가되어 계급제도를 확립되었다. 브라만(승려), 크샤트리아(무사), 바이샤(농부), 수드라(노예)의 네 개의 계급은 지금도 유지되고 있다. 마지막 계급인 노예는 베다를 들을 수도 없고 베다를 이용해 구원을 얻을 권한이 없다.
기원후 1,000년 경 대중적 흰두교가 등장하여 라마야나와 마하바라와 같은 새로운 문서가 나타났다. 바가바드 기타(신들의 노래) 크리슈나 신을 숭배하여 구원에 이르는 방법이 기술되어 있다. 인도에는 3억 3천만의 신이 있는 셈이고(힌두교인 한명당 한명의 신이 있는 셈), 이중 비슈나신(2억명정도가 숭배, 최소 10회나 인간들에게 출현했다고 주장함 거대한 거북이, 석가 등), 시바(생식의 신, 수백만)등이 숭배자가 많다.
5. 불교
불교는 힌두교로부터 나온 것으로 대중적 흰두교가 등장한후 인도에서는 사라졌다. 불교는 도타마 시다르타(기원전 560년경 인도국경 네팔의 룸비니 출생)가 창시하였다. 힌두교의 경전인 우파니샤드에서 만족을 얻지 못하고 한 나무밑에서 40일 주야로 묵상한 후 자신의 생의 뜻과 구원에 대하여 설법을 시작하였다. 그를 부처(Buddha)로 부르게 되고, 승가를 창립하여 45년후 부처가 사망할 때까지 수천명이 그 종교를 받아들였다.
불교는 8정도를 행하면 누구나 열반에 이른다고 가르친다. 즉, 구원은 현실의 고통으로부터 벗어나는 것이데, 이 고통을 벗어나기 위해서는 모든 번뇌를 제거하고 깨달음에 이르러야 한다고 가르친다. 흰두교와의 차이점은 흰두교는 세상에서 생은 아무 뜻이 없다고 하지만 불교는 이 세상에서의 생이 매우 현실적인 것이며 고통은 실재하므로 세상에서 벗어나 해탈해야 한다는 것이다. 기독교는 고통을 통해 죄를 깨닫고 하나님과의 관계를 회복하라는 것이고, 불교는 깨달음을 통해 고통을 벗어나라는 것이다.
불경은 석존의 제자인 마하가섭이 중심이 되어 아난다와 우바이가 기억하고 있던 석존의 가르침을 선포한 것이다. 석존의 제자들은 각기 달리 기억하고 있는 것들을 서로 질문하고 확인해서 정리하였다. 회중들에게 큰 소리로 암송하여 그 교법을 심었는데, 이러한 모임을 결집이라고 한다. 석존이 세상에 떠난 후 2백년동안 결집이 세번 또는 네번있었다. 이 최초의 경전은 시대의 흐름과 함께 인도와 중국에서 수정과 개정, 증보의 과정을 거치고, 대승불교도들에 의해 창작되기도 하였다.
한 두세기는 하나의 경전으로 오다가 교단내부에 보수적인 상좌부와 진보적인 대중부로 나뉘면서 분열되고 어느 시기에는 20개정도의 분파가 서로 대립하여 다른 경전을 가졌다. 이후 소승불교와 대승불교로 나누어지고 대승불교는 여러 파로 나뉘다가 마지막에 출현한 것이 밀교이다.
20세기의 불교형태는 티벳에서는 귀신을 숭배하는 불교, 일본에서는 군사적이고 국수적 창가학회(Soka Gakkai), 몽고등에서는 라마교형태로 되어있지만, 불교의 큰 두가지 형태는 소승불교와 대승불교이다. 소승불교(작은 수레의 교리, 테라바다 불교 - 연장자의 도)는 운 좋은 소수만이 즉, 부처의 도를 정확히 따르는 사람만이 열반에 이르게 된다는 것이다. 승려의 생활을 강조하고, 승려들을 위해 토지와 금전을 기증하게 함으로써 승려되는 매우 부유한 생활을 하게 된다. 스리랑카, 버마, 태국, 캄보디아, 라오스에서 성행하고 있다.
대승불교(위대한 수레)는 부처가 45년간 지상에 생존한 것은 그가 인류를 구하기로 결심한 때문이라고 주장하고, 부처(와 그와 같은 사람들)는 인류의 한 구세주로 여긴다. 중국, 티벳, 일본, 베트남, 한국에서 성행하고 있다.
6. 뉴에이즈 (New Age)
뉴에이즈는 흰두교의 가르침과 유사하다. 환생과 업보를 주장하고, 모든 것이 신이고 인간 존재의 내면에 잠재된 신성을 깨우는 것이 구원이라고 생각한다. 우주적인 초자아와 합쳐지는 것이 참된 자아로 회복되는 것이라고 가르친다. 각 사람이 독립된 존재로서 관계를 형성하는 것보다는, 존재 자체가 초월적인 존재로 흡수되는 것을 중시한다.
뉴에이지 운동은 점성술과 깊은 관련이 있다. 마릴린 퍼거슨 '물병좌의 음모'라는 책에서 이 시대를 '물병좌 시대' 즉 새로운 시대라고 일컫는다. 삼백년동안의 서구 물질주의와 세속주의 후에 이 지구상에 널리 퍼질 새로운 영성의 기운이 떠오르고, 의식의 진보를 통해 이 우주선(지구)의 키를 조종한다고 주장한다. 초월의식을 강조하고 지성, 도덕성을 초월하는 의식이라고 주장한다. 이러한 주장은 셜리 맥크레인의 말에 잘 나타나있다. '세상에는 진정으로 선과 악이 존재하지 않는다는 사실을 인류가 깨달을 때까지는 평화가 없을 것이다.'
7. 샤마니즘
샤마니즘은 자연계에 존재하는 귀신들에 의해 화와 복이 온다는 것이다. 귀신을 화내게 하지 않고 달랜다는 개념을 갖고 있지, 인격적인 관계에 대하여는 고려하지 않고 있다.
8. 기독교의 이단들
기독교의 이단들은 예수 그리스도 십자가 사건을 통해 하나님과 인간의 관계가 회복되었다는 기독교의 가르침을 부정한다. 기독교의 이단들은 유니테리언(예수님의 신성 부인), 여호와의 증인 (새 교리를 준수), 크리스챤 사이언스 (물질은 환상, 뉴에이즈와 유사), 몰몬교 (인간도 결국 하나님이 됨), 통일교 (다시 온 예수 - 문선명)등이 있다.
참고사항
1. 강사 이은일
- 생년월일: 58년 1월 22일
- 학력: 고려대학교 의과대학 (학사, 석사, 박사) 졸업
- 현재 고려대학교 의과대학 예방의학교실 부교수
- 연락처: 02-920-6170, eunil@kuccnx.korea.ac.kr
2. 교재: 1) 강의록 (한국창조과학회 홈페이지에서 찾을 수 있음
www.kacr.or.kr -> 창조과학 자료실내 -> 게시판 자료실
'명지대강의록2000 한글파일'
2) 기원과학 (한국창조과학회 편, 도서출판 두란노)
3. 강의계획
1) 강의록 '서문 및 서론'
2) 강의록 '내면 세계와 세계관'
3) 강의록 '과학적 사고와 세계관의 변화'
4) 강의록 '신비주의와 UFO, 외계인'
5) 기원과학 '서론'
6) 기원과학 '생명의 발생설'
7) 기원과학 '열역학적 고찰'
8) 기원과학 '생물학적 고찰'
9) 기원과학 '현대 지질학과 대홍수 I'
10) 기원과학 '현대 지질학과 대홍수 II'
11) 기원과학 '화석학적 고찰'
12) 기원과학 '완벽한 설계'
13) 기원과학 '연대측정의 과학성'
14) 기원과학 '성서적 창조론'
15) 평가
출처 - 창조지
구분 - 3
옛 주소 - http://www.kacr.or.kr/library/itemview.asp?no=109
참고 : 6107|4487|6480|6639|3782|4241|6211|6356|6169|6473|6096|5083|5274|6461|6075|6634|5796|6292|6476|2647|6174|5718|6180|905|6165|6618|6631|6633|6636|6566|6638|6468|6449|6582|6553
